Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2023 от 12.09.2023

Дело № 12-165/2023

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                          г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, к административной ответственности привлечен незаконно, при рассмотрении материалов административного дела были грубо нарушены его права и законные интересы, а также нормы действующего законодательства, что выразилось в следующем: не доказан факт управления им транспортным средством; измерение расстояния между транспортным средством и линией разметки выполнено неизвестным средством измерения, видеофиксация выполнения указанного измерения осуществлена на техническое средство, не имеющее сведений о поверке; ему не были разъяснены сотрудниками ГИБДД права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; не рассмотрено его ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений и прекращении производства по делу; он не был опрошен сотрудниками ГИБДД по обстоятельствам правонарушения. В связи с этим просит исключить из числа доказательств по делу: сведения об измерительном приборе, посредством которого выполнено измерение расстояния между транспортным средством и линией разметки, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, о чем указал в дополнительных пояснениях по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, совершил остановку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее трех метров, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ,чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 той же статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из жалобы и письменных пояснений ФИО1 при вынесении в отношении него обжалуемого постановления, им были представлены инспектору ДПС письменные пояснения, содержащие ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт представления таких пояснений инспектору ДПС подтверждается представленной в материалы дела копией пояснений.

    В связи с чем, доводы жалобы в этой части свидетельствуют о том, что ФИО1 непосредственно на месте совершения административного правонарушения, оспаривал свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Ввиду непризнания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, с учетом требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, инспектору ДПС, вынесшему постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, надлежало составить протокол об административном правонарушении.

Однако протокол в деле об административном правонарушении отсутствует, лицу в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не направлялся.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное выше, поскольку должностное лицо при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, отрицавшего свою вину в нарушении ПДД, данные обстоятельства должным образом не проверил, протокол не составил, не дал оценку всем доказательствам, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности не истек, суд приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 01.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - в ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Д.В. Киреев