Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2018 ~ М-4753/2018 от 23.11.2018

    24RS0002-01-2018-005843-35

    Дело 2-5101/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        21 декабря 2018 года                                                          г.Ачинск Красноярского края

              Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    при секретаре Слепуха Е.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнайдер Н. В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 13» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

     Шнайдер Н.В. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя школа № 13» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Шнайдер Н.В. и МБОУ «Средняя школа № 13» заключен трудовой договор в соответствии с которым истица принята на должность сторожа (старшего). Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Установленный законом за работу в местностях с особыми климатическими условиями районный коэффициент и процентная надбавка должны быть начислены к совокупной заработной плате работника, размер которой без этих коэффициентов не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 июля 2017 года – 7800,00 руб., с 01 января 2018 года – 9489 руб., с 01 мая 2018 года – 11163,00 руб. Следовательно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, заработная плата работника, отработавшего полный рабочий месяц на полную ставку, не может быть менее: 12480,00 руб. в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года; 15182,40 руб. в период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года; 17860,00 руб. с 01 мая 2018 года. Между тем, размер начисляемой и выплачиваемой Шнайдер Н.В. работодателем заработной платы меньше указанных сумм по основному месту работы. В связи с указанными обстоятельствами, просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года включительно в размере 38755,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы – 2500 рублей (л.д.2-5).

    Определением от 28 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Ачинска Красноярского края (л.д.1).

    В судебное заседание истица Шнайдер Н.В., будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34, 36, 37).

    Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа № 13», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил (л.д.34, 39).

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д. 38), в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, в отзыве на иск представитель Капустина С.А., действующая по доверенности от 02.10.2018г. (л.д. 41), по исковым требованиям возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, и не доказано причинение истцу каких-либо нравственных и физических страданий, в связи с чем просит в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать, а также в части заработной платы за период, не включенный в срок, предусмотренный п. 2 ст. 392 ТК РФ (л.д.40).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шнайдер Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как было указано выше, в представленном суду письменном отзыве, представитель третьего лица Администрации города Ачинска указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, а также заработной платы за период, не включенный в срок, предусмотренный п.2 ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае не может быть разрешен вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В данном случае ответчиком требований о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось. Администрация города Ачинска, представителем которой заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, не является стороной по данному делу, а является третьим лицом.

    Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального <данные изъяты>"размера оплаты труда.

    В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    На основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

    Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

    В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

    Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

    На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

    Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется на территории г.Ачинска Красноярского края

    Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

    Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

    Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № 4/07.06.2013 от 07 июня 2013 года Шнайдер Н.В. была принята на основную работу в МБОУ «Средняя школа № 13» на одну полную ставку сторожем (старший), на неопределенный срок с 07 июня 2013 года, с нею заключен трудовой договор (л.д.7-8, 56-57).

    Разделами 5, 6 трудового договора Шнайдер Н.В. установлен нормированный рабочий день согласно графику, ей установлена заработная плата по единой тарифной сетке, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 30%, северный коэффициент - 30%.; выплаты стимулирующего характера.

    Кроме этого на основании срочного трудового договора от 20.03.2018, от Шнайдер Н.В. была принята на работу по совместительству в МБОУ «Средняя школа № 13» на 0,50 ставки сторожа (вахтера) с 20.03.2018г. по 23.03.2018г. (л.д. 89, 90-91).

    Из расчетных листков за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (л.д.11-27, 76-84) следует, что исходя из отработанного времени заработная плата Шнайдер Н.В. начислялась ежемесячно с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета» в редакции от 19 декабря 2017 года, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

    Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда составлял: с 1 июля 2017 года – 7800,00 рублей в месяц, с 1 января 2018 года – 9489,00 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года – 11163,00 руб. в месяц.

    С учетом установленного размера районного коэффициента – 30% и северной надбавки – 30%, размер начисленной заработной платы Шнайдер Н.В., с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с июля по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3), с мая 2018 года не менее – 17860,80 руб. (11163,00 руб. х (1,3+1,3).

    Учитывая, что размер заработной платы Шнайден Н.В. за заявленный период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает исковые требования Шнайдер Н.В. в части взыскания недоначисленной заработной платы подлежащими удовлетворению в следующем размере, исходя из следующего расчета:

период	норма рабочего времени		факти-чески отрабо-тано	всего начисле-но, руб.		МРОТ		подлежит          доплате,              руб.
	дни	дни
сент. 2017	20	20		10592		12480		1 888,00
окт. 2017	21	21		10592		12480		1 888,00
нояб. 2017	20	20		10592		12480		1 888,00
дек. 2017	20	20		12092		12480		0
янв. 2018	21	21		11016		15182,40		4166,40
фев. 2018	21	13		7703,50		15182,40:21х13=9398,63		1695,13
март 2018	20/20	4/16		9126,89		15182,40х0,5:20х4=1518,2415182,40:20х16=12145,921518,24+12145,92=13664,16		4537,27
апр. 2018	25	24		11016		15182,40		4166,40
май 2018	21	21		11163		17 860,80		6697,80
июнь 2018	20	2		1116,30		17 860,80:20х2=1786,08		669,78
Июль 2018	21	14		7442		17860,80:21х14=11907,20		4465,20
август 2018	20	20		11163		17860,80		6697,80
ИТОГО:					38759,78

При этом, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он имеет незначительные арифметические ошибки.

Истцом Шнайдер Н.В. заявлено к взысканию недоначисленной заработной платы в размере 38755,44 руб., с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с целью защиты трудовых прав Шнайдер Н.В., суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы, взыскав в ее пользу 38759 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Шнайдер Н.В. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 2 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требовании разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Шнайдер Н.В. за составление иска по договору на оказание юридических услуг от 10.11.2018г. оплачено 2500 рублей, что подтверждается квитанциями № от 10.11.2018г. и № от 17.11.2018г. (л.д. 30, 31, 32).

    С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 руб. (л.д.30, 31) подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1662,79 руб. (1362,79 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шнайдер Н. В. удовлетворить частично.

            Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 13» в пользу Шнайдер Н. В. задолженность по заработной плате в сумме 38 759 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей судебные расходы 2500 рублей, всего 42 259 (сорок две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 78 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 13» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1662 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                    Н.А. Дорофеева