Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5469/2023 от 24.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5469/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         21 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Фармстекло» Фролова О.В., действующего на основании ордера, на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июля 2023 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фармстекло», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района                 г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Фармстекло» прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от             4 июля 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Фармстекло» отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края на новое рассмотрение.

В жалобе защитник ООО «Фармстекло» Фролов О.В., действующий на основании ордера, просит об отмене решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Из материалов дела следует, что в период с 3 ноября 2015 г. по 20 января                 2018 г. ФИО3, действуя от имени и в интересах ООО «Фармстекло», передала ФИО5, состоящей в должности генерального директора <данные изъяты> незаконное денежное вознаграждение на общую сумму 4 742 450 руб.               60 коп., за совершение ФИО5 действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу ООО «Фармстекло» следующего содержания: заключать с Обществом договоры на поставку ТМЦ, в том числе: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения которых давать своим подчиненным указания о предоставлении в Общество заявок (заказов), служащих основаниями для поставок покупателю отдельных товаров, беспрепятственной их приемке, о подписании об этом первичных учетных документов, о производстве своевременной и надлежащей оплаты поставленных ТМЦ, а также лично подписывать такие документы, являющиеся единственными основаниями для осуществления расчетов с поставщиками. Денежные средства ФИО3 в пользу ФИО5 передавались путем их перечисления на счет, находившейся в пользовании ФИО5 банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО4

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от                       2 августа 2019 г. (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27 сентября 2019 г.) ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения взятки от ФИО3, в интересах ООО «Фармстекло».

9 марта 2023 г. прокурором Алтайского края вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Фармстекло» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья сослался на положения, содержащиеся в пункте 5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ, указав, что решения о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО6 по факту дачи взятки генеральному директору <данные изъяты> ФИО5, не принимались, указанные лица лишь допрошены по уголовному делу в отношении ФИО5 в качестве свидетелей. Общество в лице директора, других работников и самой ФИО3 способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО5 Показания, объяснения указанных лиц способствовало выявлению административного правонарушения, в связи с чем, имеются основания для применения в отношении ООО «Фармстекло»                 примечания 5 к статье 19.28 Кодекса и освобождения данного юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение. Кроме того, мировой судья усмотрел признаки имевшего место вымогательства в отношении привлекаемого юридического лица.

Рассматривая дело по протесту и.о. прокурора г. Барнаула Алтайского края, судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края, отменив постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района                              г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Фармстекло» и направив дело мировому судье на новое рассмотрение, указала на преждевременность выводов о наличии оснований применения к юридическому лицу примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ.

С доводами судьи районного суда нельзя не согласиться.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела не следует, что совокупность действий должностных лиц ООО «Фармстекло» способствовала выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в силу которых возможно применение указанных положений.

Факт дачи признательных показаний лиц, являвшихся свидетелями по возбужденному уголовному делу, а также подробное изложение ими обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления, равно, как и представление необходимых документов органам предварительного расследования, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Как верно отражено в судебном акте судьей районного суда, доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудники ООО «Фармстекло» обращались в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении или иным образом способствовали выявлению данного правонарушения, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, отсутствуют.

Выводы мирового судьи об имевшем месте вымогательстве взятки со стороны ФИО5 не обоснованы, поскольку данные, указывающие на то, что в отношении юридического лица имело место вымогательство, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела об административном правонарушении, так и материалы уголовного дела в отношении ФИО5 не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Фармстекло» было поставлено в такие условия, при которых вынуждено было передать незаконное денежное вознаграждение ФИО5

Установив указанные нарушения процессуальных требований, судья районного суда обоснованно отменил постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение.

Доводы настоящей жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для: соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

При рассмотрении дела и протеста прокурора судья районного суда правильно применила нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового суди и возвращении дела на новое рассмотрение.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля             2020 г.).

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от                 4 июля 2023 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фармстекло», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Фармстекло» Фролова О.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                  А.А. Галлингер