УИД 16RS0004-01-2023-000123-06
Дело № 12-28/2023
РЕШЕНИЕ
пгт. Алексеевское 5 апреля 2023 года
Республики Татарстан
Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,
рассмотрев жалобу Гильманова А.В. на постановление инспектора ДПС Хасанова И.Р. ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Хасанова И.Р. ... от ... Гильманов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поданной в Алексеевский районный суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное должностным лицом по данному делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с его невиновностью.
Стороны, надлежащим образом и своевременно извещённые о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки.
Оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленных материалов дела видно, что ... в 15:30 на 80 км 700 м автодороги Казань – Оренбург на территории ... Республики Татарстан Гильманов А.В. управлял транспортным средством марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком ..., двигался по левой полосе, опережая автомашину Рено с государственным регистрационным знаком ... с полуприцепом ... под управлением водителя Авилова С.А., двигавшуюся в правом ряду без изменения траектории движения. Водитель Гильманов А.В. не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомашиной Рено с государственным регистрационным знаком ... с полуприцепом ....
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ..., принятым в соответствии с со ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола в отношении заявителя, с которым Гильманов А.В. согласился, расписавшись в соответствующем разделе, его письменным объяснением о том, что он двигался, опережая слева автомашину Рено, наехал на снежную кашу, не справился с управлением и столкнулся с автомашиной Рено; объяснением потерпевшего Авилова С.А. аналогичного содержания, сообщениями о ДТП, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
Доводы жалобы заявителя о том, что Гильманов А.В. не нарушал ПДД, опровергаются его признательными показаниями и согласием с обстоятельствами, изложенными в постановлении должностным лицом.
Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доказательства, представленные в материалы дела, оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, являются достаточными для объективного установления обстоятельств по делу.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
Все процессуальные действия, вопреки доводам жалобы, проведены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 25.1 КоАП РФ, постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Хасанова И.Р. ... от ... в отношении Гильманова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Сергеев