Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4297/2023 от 14.07.2023

№ 16-4297/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                    06 сентября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Зайкова Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 20 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Зайкова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 20 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года, Зайков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зайков А.С. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 21 октября 2022 года в 23 час. 50 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Магнитогорская, д. 89 водитель Зайков А.С., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сведений о наличии в действиях Зайкова А.С. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Зайкова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Зайков А.С. транспортным средством не управлял, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой собранных по делу доказательств, что не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

Факт управления транспортным средством Зайковым А.С. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающим, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зайкову А.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Более того, Зайков А.С. выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Зайков А.С. не находился за управлением транспортным средством, в дело не представлено.

Кроме того, указанный довод опровергается видеозаписью, из которой усматривается, что Зайков А.С. лично сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что он находился за управлением транспортным средством, ехал к отчиму.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности Зайкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Зайкова А.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении Зайкова А.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Зайкова А.С. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Зайкова А.С. проведено с помощью технического средства – Lion Alcometer SD-400 с заводским номером 071946D, дата последней поверки прибора 12 марта 2022 года. При проведении освидетельствования у Зайкова А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,64 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Зайкова А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зайков А.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Зайков А.С. не выражал, Зайков А.С. с результатами освидетельствования согласился. В протоколе об административном правонарушении Зайков А.С. возражений относительно нарушений проведения освидетельствования на месте также не привел.

Таким образом, сомневаться в достоверности результата освидетельствования Зайкова А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением вышеуказанного технического средства, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Содержание составленных в отношении Зайкова А.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Оснований полагать, что Зайков А.С. действовал под влиянием заблуждения, не имеется.

В связи с согласием Зайкова А.С. с результатами освидетельствования оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что Зайкову А.С. перед освидетельствованием не были предоставлены документы на прибор и целостность клейма прибора не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результатов. Вопреки доводам жалобы, серийный номер прибора был сверен с копией свидетельства о поверке прибора, целостность клейма продемонстрирована.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о нарушении прав Зайкова А.С. в связи с тем, что меры обеспечения по делу были проведены без разъяснения прав, права разъяснены только после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.

Из содержания ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зайкова А.С. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зайкову А.С. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Зайкову А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Зайков А.С., при надлежащем его извещении о дате, времени и месте слушания дела, участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу; в реализации своих процессуальных прав Зайков А.С. не был ограничен. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 20 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Зайкова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                          Л.В. Феофилова