Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5256/2023 от 19.09.2023

                                    № 16-5256/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        15 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Масленникова П.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масленникова Павла Владимировича,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2023 года (№3-405/2023), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2023 года, Масленников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Масленников П.В. просит их отменить, считая незаконными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 16.10.2023 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 24 мая 2023 года в 07 часов 10 минут в районе дома 22 на ул. Вокзальная в г. Магнитогорске Челябинской области, водитель Масленников П.В. управлял автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Масленникова П.В. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,28 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Масленникова П.В. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2023 года, протоколом об отстранении Масленникова П.В. от управления транспортным средством от 24.05.2023 года, актом освидетельствования Масленникова П.В. на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2023 года и распечаткой сведений о результатах исследования выдыхаемого воздуха, и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Масленникова П.В. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Масленниковым П.В. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Масленникова П.В. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а также в связи с чем Масленникову П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Масленникова П.В. проведено в 07 часов 32 минуты с помощью технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер 072037D, которое прошло поверку 03.05.2023 года.

При проведении освидетельствования у Масленникова П.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,28 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Масленникова П.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена также распечатка памяти тестов анализатора паров этанола «Lion Alcolmetеr SD-400», в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, занесенными в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражены дата и время исследования, модель, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства, в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Масленникова П.В. проведено техническим средством измерения с истекшим сроком поверки, подтверждения в ходе рассмотрения дела судьями нижестоящих инстанций не нашли, они опровергаются представленным в материалы дела сведениями о результатах поверки прибора от 03.05.2023 года, которая действительна до 02.05.2024 года, что удостоверено свидетельством о поверке С-ГА/03-05-2023/243679209.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,28 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Масленникова П.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

    Содержание составленных в отношении Масленникова П.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования и результатах освидетельствования Масленников П.В. не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Представленный в дело заявителем акт № 1379 от 24.05.2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.38), согласно которому у Масленникова П.В. при исследовании выдыхаемого воздуха в 09 часов 48 мин. получен результат 0,068 мг/л. и не установлено состояние опьянения, не может быть принят в качестве доказательства невиновности Масленникова П.В. в совершении правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование им было пройдено спустя более, чем 2 часа после исследования, проведенного сотрудниками полиции, и полученный в его ходе результат может свидетельствовать только о том, что в момент самостоятельного обращения Масленников П.В. находился в том или ином состоянии, и результат такого освидетельствования не опровергает результаты освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД. С учетом средней скорости элиминации этанола, выявленное при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД количество паров этанола в выдыхаемом Масленниковым П.В. воздухе могло утилизироваться до вышеуказанных показателей.

Представленный заявителем в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вынесенный по результатам самостоятельно пройденного медицинского освидетельствования, получил оценку суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Масленникова П.В. о том, что понятые не участвовали при применении мер обеспечения по делу, подписи в документах поставили формально, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

    Меры обеспечения по делу в отношении Масленникова П.В. – отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых – <данные изъяты>., которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Оснований ставить под сомнение участие понятых при производстве в отношении Масленникова П.В. процессуальных действий по материалам дела не усматривается, объективных сведений опровергающих данный факт в дело не представлено.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной судами оценкой доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Все имеющие значение для квалификации действий Масленникова П.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Масленникова П.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Масленникова П.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Масленникову П.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Масленникова П.В. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Масленникова П.В. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения Масленникова П.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Масленникову П.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Масленникова П.В. и его защитника дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Масленников П.В., извещенный надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте, не принимал участие в судебном заседании; при рассмотрении дела судьей районного суда участвовал в судебном заседании лично, также воспользовался помощью защитника Капустиной А.С., которая обосновывала позицию защиты по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.