Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г.                                                                            город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретарях Фатхутдиновой К.С., Агапитовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., Кистаубаева Ж.С. и помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

представителей потерпевших <данные изъяты> - Чечулина А.А., <данные изъяты> - Молдована А.В.,

подсудимого Шамова В.А., защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Шамова В. А., <данные изъяты>, судимого:

29.11.2022 Алапаевским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; 15.02.2023 постановлением Алапаевского городского суда от 15.02.2023 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.11.2023 (с учетом постановления от 15.02.2023) окончательно к 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного:

25.05.2023 Алапаевским городским судом за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.03.2023, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

02.08.2023 Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 января 2023 года, в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 07 минут, в г. Алапаевске Свердловской области Шамов В.А., Свидетель №4 и Свидетель №3 находились в помещении магазина <данные изъяты>, где Шамов В.А., испытывая материальные затруднения, тем самым преследуя корыстные намерения, решил совершить тайное хищение продуктов питания из магазина <данные изъяты>, не осведомляя Свидетель №4 и Свидетель №3 о своем преступном умысле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 января 2023 года, в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 07 минут, Шамов В.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3, не осведомленными о преступных намерениях Шамова В.А., в магазине <данные изъяты>, подошел к одной из витрин с товарно-материальными ценностями. После чего, Шамов В.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при этом Свидетель №4 и Свидетель №3 не осознают преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> следующие товарно-материальные ценности: <данные изъяты>, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, часть из которых сложил в рюкзак, находящийся за спиной Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях Шамова В.А., а часть сложил внутрь своей куртки.

С похищенным имуществом Шамов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 08 января 2023 года, в дневное время, в г. Алапаевске Свердловской области Шамов В.А., испытывая материальные затруднения, тем самым преследуя корыстные намерения, гуляя по <адрес>, решил совершить хищение продуктов питания из магазина <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 08 января 2023 года, в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 30 минут, Шамов В.А. пришел в магазин <данные изъяты>, и подошел к одной из витрин с товарно-материальными ценностями. После чего, Шамов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины 4 <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которые спрятал во внутрь своей куртки, после чего направился к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина Свидетель №6, обнаружив противоправные действия Шамова В.А., потребовала его остановиться и вернуть похищенные товарно-материальные ценности. Тогда Шамов В.А., продолжая свои противоправные действия, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина Свидетель №6, игнорируя ее требование о возврате похищенного, продолжая удерживать под курткой похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, скрылся с места преступления, тем самым открыто их похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шамова В.А. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шамов В.А. по двум инкриминируемым ему преступлениям, при обстоятельствах установленных судом, признал вину полностью, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривал, в содеянном раскаялся.

В обоснование своей позиции пояснил, что 04.01.2023 он днем встретился с Свидетель №4 и Свидетель №3 Проходя с ними мимо магазина <данные изъяты>, он решил похитить из него продукты питания, в известность о своем преступном намерении он Свидетель №4 и Свидетель №3 не поставил. По его предложению, они зашли в магазин. Он с Свидетель №4 подошел к витрине с сырами и колбасами, а Свидетель №3 ходил по магазину отдельно от них. Он стал брать с витрины сыры, сливочное масло, которые сложил в рюкзак к Свидетель №4, введя последнего в заблуждение, сказав, что складывает в рюкзак свои вещи. Затем часть упаковок сыра он сложил себе под куртку. Когда они подошли к витрине с колбасами, Свидетель №4 взял с витрины несколько упаковок с колбасой и передал ему, чтобы он оплатил их. Не собираясь оплачивать данный товар, он тоже сложил его себе под куртку. Чтобы не вызывать подозрение у продавцов, он взял творожный сырок и решил его купить, но у него не хватило денег. Свидетель №4 оплатил ему покупку. После этого, они втроем из магазина вышли, он забрал у Свидетель №4 рюкзак и переложил в него все похищенные продукты питания. На такси они приехали в центр города и разошлись по своим делам. Похищенными продуктами питания он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 08.01.2023 днем он решил зайти в магазин <данные изъяты>, и похитить продукты питания. В торговом зале магазина, он подошел к витрине с сыром и похитил несколько упаковок сыра, которые положил во внутренние карманы своей куртки. После чего, он пошел на выход и увидел сотрудницу магазина. Женщина потребовала его отдать похищенный товар, он сказал, что ничего отдавать не будет, так как его все равно скоро посадят. Похищенные упаковки сыра он принес домой и съел.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Шамова В.А., данные им в ходе следствия, согласно которым в момент совершения хищения продуктов питания из магазина <данные изъяты> 04.01.2023, он находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 102-104, том 2 л.д. 142-145).

Указанные показания подсудимый подтвердил, сославшись на то, что противоречия связаны с давностью исследуемых событий, указав, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при хищении и не являлось причиной совершения преступления.

Учитывая изложенную позицию подсудимого Шамова В.А., суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении преступлений подтверждена в суде не только его признательными показаниями, но также показаниями представителей потерпевших, свидетелей, и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Хищение имущества потерпевшего <данные изъяты> 04.01.2023.

Так, представитель потерпевшего Чечулин А.А. рассказал, что 04.01.2023 в магазине <данные изъяты> 64, были похищены продукты питания. Причиненный <данные изъяты> ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на следствии (том 1 л.д. 131-133), которые она подтвердила, следует, что 04.01.2023 в магазине находились подсудимый Шамов В.А., Свидетель №3 и Свидетель №4 Шамов В.А. намеревался купить сырок, но у него на карте не хватило денежных средств, поэтому продавец-кассир Свидетель №2 попросила удалить указанную позицию на кассе. Впоследствии сырок был оплачен. После покупки сырка, указанные лица покинули магазин. Такое поведение мужчин ее насторожило, и она стала просматривать камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи она увидела, как в торговом зале магазина Шамов В.А. с витрины складывал в рюкзак, находящийся на Свидетель №4, продукты питания, часть продуктов Шамов В.А. убрал себе под куртку. При помощи терминала сбора данных она установила, какой именно товар и его количество было похищено. Всю информацию о хищении продуктов питания и их стоимости она сообщила специалисту по потерям ФИО1, который обратился с заявлением в полицию. Так, из магазина было похищено: <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания, данные на следствии (том 2 л.д.35-37), рассказала суду, что она работала в должности продавца универсала магазина <данные изъяты>. 04.01.2023 к ним в магазин пришли ранее ей не знакомые Шамов В.А., Свидетель №3 и Свидетель №4 На кассе Шамов В.А. хотел оплатить товар не большой стоимости, но у него не хватило денег. Мужчины начали суетиться, потом один из них оплатил покупку, и они ушли. Покупатели показались ей и заместителю директора Свидетель №1 подозрительными, поэтому Свидетель №1 стала просматривать видеозапись с камер наблюдения, и обнаружила, что мужчинами из магазина был похищен товар, а именно, сыры и различные деликатесы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 не отрицал, что в день исследуемых событий он вместе с подсудимым и Свидетель №4 ходил в магазин <данные изъяты>, где подсудимый Шамов В.А. похитил продукты питания. О краже он узнал после того, как они вышли из магазина, когда в автомобиле такси, на котором они все поехали в центр города либо Шамов В.А. либо Свидетель №4 достали содержимое рюкзака, в котором находились сыр, колбаса и др.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 04 января 2023 года в дневное время он вместе с Шамовым В.А. и Свидетель №4, которые находились в состоянии опьянения, ходил в магазин <данные изъяты>. Шамов В.А. сказал, что он хочет что-нибудь похитить из магазина. Участвовать в краже продуктов питания он не собирался, о чем он сообщил Шамову В.А. У Свидетель №4 при себе был рюкзак красного цвета. В магазине он взял корзину и пошел приобретать продукты питания, Шамов В.А. и Свидетель №4 остановились у витрины с молочными продуктами, что они делали, он не видел. Через некоторое время Шамов В.А. крикнул, чтобы он выходил из магазина. Когда он пришел на кассу, там уже находились Шамов В.А. и Свидетель №4 Рюкзак за спиной у Свидетель №4 был наполнен, он догадался, что в нем находятся продукты питания. Свидетель №4 и Шамов В.А. пытались оплатить какой-то товар, но у них не было денег. После этого они вышли их магазина и сели в автомобиль такси. В автомобиле Шамов В.А. выложил из рюкзака Свидетель №4 похищенные продукты: сыры, колбасы и копчености. Свидетель №4 был этому удивлен и спросил у Шамова В.А., зачем он украл товар. Все вместе они доехали до магазина <данные изъяты>. Понимая, что произошла кража, он ушел от Свидетель №4 и Шамова В.А. Подсудимый вместе с рюкзаком, в котором находилось похищенное имущество, пошел к магазину <данные изъяты> (том 2 л.д. 7-10, 44-46, 53-56).

Свидетель Свидетель №4 в ходе производства предварительного расследования по делу указал, что 04 января 2023 года он Свидетель №3 и Шамов В.А. пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный около «Напольной школы». У него при себе был красный рюкзак, который ему подарил Шамов В.А. Когда они зашли в торговый зал магазина, разошлись в разные стороны. Затем Шамов В.А. позвал его к себе, попросил повернуться спиной, чтобы положить в рюкзак варежки и шарф. Он повернулся, Шамов В.А что-то положил в рюкзак. Потом Шамов В.А. попросил его купить одну упаковку сыра, он, посмотрев цену, согласился. Шамов В.А. взял сыр. После этого они подошли к витрине с колбасами, и он по просьбе Шамова В.А., помог достать ему с верхней полки две упаковки колбасы, которые Шамов В.А. намеревался оплатить. Он не видел, куда Шамов В.А. убрал колбасу. После этого, они с Шамовым В.А. прошли на кассу, где подсудимый попытался оплатить сыр, но у него не хватило денег, поэтому он оплатил его покупку. После того, как они вышли из магазина, они на такси поехали в центр города. Шамов В.А. взял у него рюкзак, сказав, что передумал его дарить. В автомобиле такси Шамов В.А. высыпал из рюкзака упаковки с сырами и сливочным маслом. Он был в удивлении, так как не ожидал, что Шамов В.А. похитил товар и стал возмущаться. Все вместе они приехали в центр города, где разошлись (том 2 л.д. 77-80).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 05.01.2023 следует, что в 09 час. 55 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что 04.01.2023 в г. Алапаевске в магазине <данные изъяты> трое неизвестных похитили товар на сумму не менее <данные изъяты> (том 1 л.д. 5).

В своем заявлении от 05.01.2023 ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 04.01.2023 в 13 часов 07 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, совершили хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 7).

Из справки об ущербе, акта локальной инвентаризации товаров от 04.01.2023, приходных накладных следует, что размер причиненного ущерба в результате хищения <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.01.2023, произведен осмотр торгового помещения магазина <данные изъяты>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, с витрины с сырной продукцией, сливочным маслом и колбасной продукцией, похищены продукты. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения от 04.01.2023 (том 1 л.д. 9-14).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия 05.01.2023 видеозапись с камер наблюдения магазина <данные изъяты> надлежащим образом осмотрена следователем, что отражено в соответствующем протоколе. Так, на видео зафиксировано, как Шамов В.А. с витрин магазина похитил различные продукты питания, часть которых положил в рюкзак, одетый на Свидетель №4, а часть положил себе под куртку (том 1 л.д. 121-128, том 2 л.д. 39-43).

Открытое хищение имущества потерпевшего <данные изъяты> 08.01.2023

Представитель потерпевшего Молдован А.В. рассказал суду, что 08.01.2023 днем с ним созвонился директор магазина <данные изъяты> Свидетель №5 и сообщил, что в торговом зале магазина, <данные изъяты>, совершена кража продуктов питания. Директором магазина было установлено, что похищено 4 <данные изъяты>. Всего было похищено продуктов питания на сумму <данные изъяты>.

Через некоторое время, он приехал в магазин и просмотрел камеры видеонаблюдения. По ним он увидел, что 08.01.2023 в магазин заходил Шамов В.А. Подсудимый прошел к витрине с сырами, откуда взял несколько упаковок сыра и положил себе под куртку. После этого Шамов В. прошел мимо касс, не расплатившись за товар, и покинул помещение магазина. Когда подсудимый проходил мимо касс, он был замечен продавцом Свидетель №7 и администратором магазина Свидетель №6 Сотрудники магазина рассказали ему, что они заметили, как Шамов В.А. похитил товар и потребовали его вернуть похищенное имущество, но подсудимый на их требования не отреагировал, сказав, что возвращать ничего не намеревается, так как его скоро посадят.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания данные на следствии о количестве и стоимости похищенных продуктов (том 2 л.д.19-21), которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего, указал, что он уведомил Молдована А.В. о хищении продуктов питания, произошедшего в магазине <данные изъяты> 08.01.2023. Данный факт стал ему известен от администратора магазина Свидетель №6, которая рассказала, что в магазине был похищен сыр. В краже товара она заподозрила подсудимого и стала требовать его вернуть товар, но он на ее требования не реагировал, сказав, что ничего возвращать не будет. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, он увидел, как Шамов В.А. похитил с витрины с сыром несколько упаковок сыра, которые убрал себе под куртку.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №6 - администратора магазина <данные изъяты> и Свидетель №7 – продавца - кассира, которые аналогичны друг другу, установлено, что 08.01.2023 Свидетель №7 заметила в молочном отделе торгового зала магазина Шамова В.А., карманы курки которого были наполнены продукцией магазина. Свидетель №7 сообщила о хищении Свидетель №6 Они попыталась его остановить, Свидетель №6 крикнула Шамову В.А., чтобы он вернул похищенное имущество. Шамов В.А. на требования Свидетель №6 не отреагировал и покинул магазин. Они проследовали за ним на улицу, и вновь потребовали вернуть похищенный товар. Шамов В.А. сказал, что ничего отдавать не будет, так как на свободе ему осталось несколько дней, поскольку скоро его арестуют. О хищении продуктов питания Свидетель №6 сообщила Свидетель №5 Изучив камеры видеонаблюдения, было установлено, что Шамов В.А. похитил несколько упаковок сыра.

В рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 11.01.2023 зафиксировано, что в 11 час 35 мин. в дежурную часть обратился директор магазина <данные изъяты> Свидетель №5, который сообщил, что 08.01.2023 в 13 час 28 мин. из магазина, <данные изъяты>, неизвестный похитил товар на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д.146).

Из заявления Свидетель №5 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 08.01.2023 года в 13 часов 28 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> (том 1 л.д. 149).

Согласно справке о размере ущерба, перечню расхождений и счета-фактуры № от 16.12.2022, размер причиненного ущерба в результате хищения 4 <данные изъяты> (том 1 л.д. 181, 182-186, 190).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, осмотрен торговый зал <данные изъяты>, где, со слов участвующего в осмотре директора магазина Свидетель №5, с холодильной витрины с продукцией сыров неизвестным были похищены 14 упаковок сыра в вакууме различного наименования. Свидетель №5 представлена видеозапись событий, произошедших 08.01.2023 в 13 часов 00 минут. Видеозапись была просмотрена, на ней зафиксирован факт хищения молодым человеком нескольких упаковок сыра, которые он убрал внутрь своей куртки и вышел на улицу. Также на видео видно, как следом за молодым человеком выбежала сотрудница магазина. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №5, молодой человек, совершивший хищение, это Шамов В.А. По окончанию осмотра данная видеозапись перенесена на оптический диск. С места происшествия изъят «CD-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 152-157).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия 11.01.2023 видеозапись с камер наблюдения магазина <данные изъяты> надлежащим образом осмотрена следователем, что отражено в соответствующем протоколе. На видеозаписи зафиксировано, как 08 января 2023 года в 13 часов 28 минут в торговый зал магазина зашел Шамов В.А., который с витрины взял различный товар и положил себе под куртку. В 13 часов 30 минут Шамов В.А. стал выходить из магазина, следом за ним быстрым шагом пошли двое продавцов магазина (том 1 л.д. 232-237).

Исследовав и оценив указанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимого Шамова В.А., показания представителей потерпевших Чечулина А.А., Молдована А.В. и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Существенных противоречий в их показаниях судом не установлено, а имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого Шамова В.А., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, связанные с давностью событий, устранены путем оглашения их показаний, данных на следствии.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Шамова В.А. в совершении указанных преступлений, в их показаниях суд не усматривает.

Совокупность приведенных и допустимых доказательств позволяет прийти к выводу о совершенных Шамовым В.А., при изложенных обстоятельствах краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим преступным эпизодам. Каждый раз подсудимый имущество потерпевших изымал противозаконно, без согласия собственников. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Суд считает доказанным факт хищения подсудимым имущества, принадлежащего <данные изъяты>, которое совершено им тайно, поскольку подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, свидетельствует характер его поведения и конкретные действия при совершении преступления. Нет повода сомневаться в том, что, когда 08.01.2023 Шамов В.А. был обнаружен сотрудником магазина Свидетель №6 с принадлежащим <данные изъяты> имуществом, подсудимый осознавал, что его действия очевидны для нее, и он действует открыто.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шамова В.А. по преступному эпизоду от 04.01.2023 (хищение имущества <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступному эпизоду от 08.01.2023 (хищение имущества <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, заключения комиссии экспертов № от 09.02.2023 года, согласно которому на момент совершения инкриминируемых деяний у Шамова В.А. имелось и имеется в настоящее время <данные изъяты>.

Имеющиеся у Шамова В.А. <данные изъяты> не нарушают способность Шамова В.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шамов В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку Шамов В.А. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, систематическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости/наркомания (т.е. является больным наркоманией), при этом у него не сформирована стойкая ремиссия, то на Шамова В.А. может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (том 2 л.д. 1-4).

Экспертное исследование подсудимого Шамова В.А. проводилось комиссией высококвалифицированных специалистов, подготовленные выводы основаны на наблюдении за подсудимым в амбулаторных условиях на изучении представленных предварительным следствием медицинских документов и материалов уголовного дела. Поэтому оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет оснований.

В суде Шамов В.А. вел себя в соответствии с избранной им защитной линией поведения, понятно изложил свое отношение к предъявленному обвинению.

По убеждению суда, Шамова В.А. в отношении инкриминируемых деяний следует признать вменяемым.

Назначая наказание, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

Шамовым В.А. совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность Шамов В.А. характеризуется следующим образом: проживает с матерью и братом инвалидом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в употреблении спиртных напитков замечен не был, в ночное и вечернее время тишину и покой граждан не нарушал, вместе с тем, замечен в употреблении наркотических веществ, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.ст. 6.9 ч. 1, 6.9.1, 20.21, 7.27 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамову В.А. по каждому из преступных эпизодов, суд в соответствии с п.П. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как явку с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил о своей причастности к инкриминируемым преступлениям (том 1 л.д. 77, 163-166), и подтвердил их в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителям потерпевших в судебном заседании, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое, подтвержденное заключением психолого-психиатрической экспертизы), и его близких родственников, а также оказание им помощи.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Шамову В.А. по преступному эпизоду от 04.01.2023 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено и подтверждено самим подсудимым, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оказало решающего влияния на его поведение, он совершил бы инкриминируемое ему деяние и в трезвом состоянии, доказательств обратного стороной обвинения не предоставлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого по каждому преступному эпизоду наличие рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образует судимость по приговору от 29.11.2022.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, принимая во внимание предшествующее преступлениям поведение подсудимого, учитывая, что он вновь совершил инкриминируемые ему преступления вскоре после вынесения приговора от 29.11.2022 за аналогичное преступление, от отбытия наказания назначенного указанным приговором, которое не было связано с лишением свободы, подсудимый злостно уклонялся, а значит назначенное Шамову В.А. предыдущим приговором наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание назначается не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Шамову В.А. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенных Шамовым В.А. преступлений, конкретных установленных обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, его поведения, свидетельствующих о нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шамову В.А. наказания по каждому преступному эпизоду в виде лишения свободы, без замены данного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

При этом смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не снижают социальную значимость и общественную опасность совершенных им преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Шамову В.А. положения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, суд не установил.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание, что Шамову В.А. назначается наказание, связанное с лишением свободы, законных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

Установив по делу наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Не установлено и законных оснований для применения по второму преступному эпизоду от 08.01.2023 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд будет применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Шамовым В.А. преступления совершены в условиях рецидива.

Поскольку данные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора от 02.08.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая правовую неопределенность относительно приговора Алапаевского городского суда от 25.05.2023, которым Шамову В.А. было сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09.03.2023, и который не вступил в законную силу в связи с обжалованием, судом при назначении наказания (относительно приговора от 25.05.2023) не учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

С учетом того, что Шамов В.А. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 11 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, не относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, так как замена наказания на лишение свободы по приговору от 29.11.2022 была произведена на основании постановления Алапаевского городского суда 15.02.2023, т.е. после совершения инкриминируемых ему преступлений, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Шамова В.А., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, при наличии рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ему надлежит назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а срок содержания под стражей с 10.08.2023 до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 02.08.2023 в период с 02.08.2023 по 09.08.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом произведенного указанным приговором зачета времени содержания Шамова В.А. под стражей.

Обсудив заявленные иски о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий Шамова В.А., представителями потерпевших <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 215), <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 95), которые подсудимый признал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ данные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с Шамова В.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - 2 CD-R диска с видеозаписями, оставить в деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам Кузнецову Г.В. в сумме <данные изъяты>, Бочкареву М.А. в сумме <данные изъяты>, Сутягиной Г.А. в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Шамова В.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, с учетом фактических дней участия защитников при выполнении следственных и процессуальных действий, поскольку подсудимый от услуг защитников не отказывался, трудоспособен, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> 04.01.2023) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> 08.01.2023) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шамову В.А. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.08.2023, окончательно Шамову В.А. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Шамова В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шамову В.А. время содержания под стражей с 10.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 02.08.2023 - период с 02.08.2023 по 09.08.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом произведенного указанным приговором зачета времени содержания Шамова В.А. под стражей.

Взыскать с Шамова В. А. в доход государства процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов в общей сумме 9 627 рублей 80 копеек (девять тысяч шестьсот двадцать семь рублей восемьдесят копеек).

Гражданские иски <данные изъяты> и <данные изъяты> о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Шамова В. А. в пользу: <данные изъяты> 3 478 руб. 75 коп. (три тысячи четыреста семьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек); <данные изъяты> 1 534 руб. 14 коп. (одну тысячу пятьсот тридцать четыре рубля четырнадцать копеек).

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями, хранящихся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                              О.С. Карабатова