Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2023 ~ М-462/2023 от 02.02.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-824/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000645-42

Дело № 2-824/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова А.С. к Гильмановой Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, управляющего автомобилем марки Киа Рио, и ответчика, управляющего автомобилем Мазда СХ-5, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП не было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции, однако ответчик признала свою вину в ДТП и обязалась возместить истцу причиненный ущерб в добровольном порядке в размере 50 000 рублей или произвести ремонт транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом право выбора варианта возмещения ущерба предоставила собственнику автомобиля, в подтверждение чего, ответчиком была написана расписка. Размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 965,75 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем, когда вред должен был быть возмещен, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и до дня возмещения вреда в размере 965,75 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 728,97 рублей.

Истец в судебном заседании требования свои поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела и расчеты истца, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, управляющего автомобилем марки Киа Рио, и ответчика, управляющего автомобилем Мазда СХ-5, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из искового заявления, ДТП не было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции, однако ответчик признала свою вину в ДТП и обязалась возместить истцу причиненный ущерб в добровольном порядке в размере 50000 рублей или произвести ремонт транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом право выбора варианта возмещения ущерба предоставила собственнику автомобиля, в подтверждение чего, ответчиком была написана расписка, представленная истцом суду (л.д.15).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушения принятого на себя обязательства, ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Исковые требования о взыскании 965,75 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении прочиненных убытков.

В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанныхвГражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего овозмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возмещения причиненного вреда.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Гильмановой Г.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка задолженности – 50 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахимовым А.С. и Ахметовой Г.З. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в рамках гражданского дела. Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей. Согласно расписке указанная сумма получена исполнителем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом обстоятельств дела, его сложности, периода рассмотрения дела, объёма оказанных истцу услуг, суд считает возможным удовлетворить требования Рахимова А.С. о взыскании расходов на услуги представителя и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1728,97 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахимова А.С. (№ к Гильмановой Г.А. (паспорт серия 9220 №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Гильмановой Г.А. пользу Рахимова А.С. в счет возмещения ущерба 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка задолженности – 50000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 728,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2023 года.

Судья