Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5019/2023 от 29.06.2023

№ 16-5019/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      12 сентября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») Казанцевой Ю.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 октября 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 22 декабря 2022 года, ООО МФК «Лайм-Займ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО МФК «Лайм-Займ» Казанцева Ю.С. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Частями 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ определено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 мая 2022 года в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило сообщение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ.

В связи с указанным обращением должностным лицом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет 11 марта 2022 года заключен договор потребительского займа №.

В связи с образовавшейся у заемщика просроченной задолженностью по состоянию на 21 мая 2022 года ООО МФК «Лайм-Займ» с целью ее возврата направляло ФИО1 текстовые сообщения, а также совершало телефонные звонки.

Так, 16 июня 2022 года в 16 часов 58 минут ООО МФК «Лайм-Займ», являясь кредитором ФИО1, в целях осуществления возврата займа осуществило взаимодействие посредством телефонного звонка на номер заемщика, при этом сотрудником ФИО4 на должника было оказано психологическое давление. В ходе разговора ФИО4 на ответ ФИО1, что в связи с увольнением у нее нет денежных средств, сказала следующее «... Вы понимаете, что компания может обратиться в суд, либо передать ваш договор сторонним коллекторским компаниям.. требование компании оплатить, последствия я уже назвала».

21 июня 2022 года в 11 часов 40 минут сотрудник ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО5 в телефонном разговоре со ФИО1 сказал следующее «...иначе дело может привести разумеется к подаче заявления уже непосредственно в мировой суд, что ориентировочно в четверг может произойти, потому что данным договором уже заинтересован юридический отдел... на основании заявления судья выносит судебный приказ без вызова сторон... решение суда с высокой долей вероятности будет на стороне компании...дело может дойти до судебных приставов-исполнителей, сумма взыскания может быть больше...Вы готовы оплачивать государству исполнительский сбор под 7%, судебные издержки?.. . кто-то данный вопрос решает через комиссионные магазины либо через ломбарды... требование компании полное погашение задолженности в течение 24 часов... в случае непоступления средств завтра до 11 часов 30 минут до вас уже доведены возможные последствия».

При этом сведения об обращении кредитора в суд и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствуют.

Помимо этого 26 мая 2022 года в 9 часов 1 минуту, 5 июня 2022 года в 9 часов 1 минуту, 12 июня 2022 года в 9 часов 00 минут, 18 июня 2022 года в 9 часов 1 минуту и 30 июня в 9 часов 00 минут ООО МФК «Лайм-Займ» осуществило отправку электронного сообщения посредством автоматизированной системы общества на электронный адрес ФИО1 следующего содержания «Важная информация! Уважаемая ФИО1, Ваша просроченная задолженность перед ООО МФК «Лайм-Займ» до сих пор не погашена! Во избежание негативных последствий, предусмотренных законом и условиями Вашего договора займа, незамедлительно оплатите образовавшуюся сумму задолженности! Сообщаем, что в соответствии с требованиями российского законодательства, компания регулярно передает данные в кредитное бюро, а длительная задолженность может негативно повлиять на Вашу кредитую историю и отрицательно сказаться на возможности в дальнейшем взять займ или кредит в финансовых организациях. Сведения в кредитной истории могут 4 отображаться в течение всего срока действия договора, а также 7 лет после его полного исполнения».

27 мая 2022 года в 9 часов 00 минут, 9 июня 2022 года в 9 часов 00 минут и 29 июня 2022 года в 9 часов ООО МФК «Лайм-Займ» на мобильный номер телефона ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, были направлены текстовые сообщения со скрытым контактным номером телефона (путем использования аббревиатуры LIME-ZAIM).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При назначении ООО МФК «Лайм-Займ» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО МФК «Лайм-Займ» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 октября 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» Казанцевой Ю.С. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                           К.В. Рябинин

общей юрисдикции