Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-499/2023;) от 04.12.2023

УИД №

Дело № 1-51/2024 (1-499/2023)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя Альметьевского городского прокурора Гимаева М.М.,

защитников – адвокатов Сиразеева М.Н., Япеева А.Р. (ордеры в деле),

подсудимого Саматова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саматова Дамира Рамилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 Саматов Д.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего сотового телефона «<данные изъяты>» (imei №) заказал через интернет-приложение «<данные изъяты>» у неустановленного лица наркотическое средство, перечислив через приложение «<данные изъяты>» на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 4600 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. В тот же день, получив текстовое сообщение от неустановленного лица с адресом местонахождения наркотического средства, Саматов Д.Р. в период времени с 15:30 до 16:00, незаконно приобрел у неустановленного лица через «закладку», установленную на земле в у основания дерева, расположенном в <адрес>, полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,68 грамма, т.е. в значительном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 0,68 грамма, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до последующего личного потребления, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 Саматов Д.Р., будучи в состоянии наркотического опьянения и находясь около <адрес>, при виде сотрудников полиции выбросил во двор вышеуказанного дома наркотическое средство массой 0,68 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:25 до 17:45 в ходе осмотра двора <адрес>, проведенного в присутствии Саматова Д.Р., находящегося в состоянии наркотического опьянения, сотрудниками полиции на земле в цветочной клумбе было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Саматовым Д.Р. без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Саматов Д.Р. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он с помощью своего сотового телефона заказал через Интернет наркотическое средство, оплатив 4 600 рублей. Получив текстовое сообщением с адресом, в тот же день, пришел в указанное место и забрал «закладку» с наркотическим средством, установленную в <адрес>. Часть приобретенного наркотического средства употребил там же и направился в сторону жилых домов. Пакетик хранил при себе, положив в карман. По пути следования, увидев сотрудников полиции, выкинул пакетик с наркотическим веществом за забор <адрес>. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него сотовый телефон, а со двора указанного дома наркотическое средство.

Вина подсудимого Саматова Д.Р. также устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелейСвидетель №3 и Свидетель №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 возле <адрес> они были приглашены в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого Саматова Д.Р., в ходе которого из левого кармана джинсовых брюк был изъят сотовый телефон. Далее, сотрудники полиции пояснили, что Саматова Д.Р. при виде их выкинул за забор вышеуказанного дома неизвестный сверток. Затем с разрешения хозяйки дома и в их присутствии был проведен осмотр места происшествия – двора <адрес>, в ходе которого с земли цветочной клумбы был изъят полимерный пакетик из-под пачки сигарет, внутри которого находился полимерный zip-пакетик с порошкообразным веществом внутри. Саматов Д.Р. пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел в тот же день для личного потребления. Далее, был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес> в ходе которого Саматов Д.Р. указал на землю у основания дерева, откуда забрал «закладку». Затем, в отделе полиции были произведены смывы с рук Саматова Д.Р. По результатам всех произведенных действий были составлены протоколы, в которых они расписались. Затем у них отобрали объяснения (л.д.91-92, 93-94).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, заметила мужчин возле калитки своего дома. Выйдя на улицу, сотрудники полиции пояснили, что задержали ранее незнакомого Саматова Д.Р., который при виде сотрудников полиции выкинул через забор во двор ее дома неизвестный сверток. С ее разрешение и в присутствии понятых сотрудники полиции произвели осмотр двора ее дома, в ходе которого на земле в цветочной клумбе обнаружили и изъяли сверток в прозрачном пакетике с порошкообразным веществом внутри. Саматов Д.Р., имеющий признаки наркотического опьянения, пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел в тот же день для личного потребления. Она и другие участвующие лица расписались в составленном протоколе, также у нее было отобрано объяснение (л.д.89-90).

Кроме того, вина Саматова Д.Р. в совершении вменяемого преступления устанавливается следующими доказательствами:

сообщением ППСП ФИО13 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому был задержан мужчина по подозрению в употреблении и хранении наркотиков (л.д.4);

протоколомличного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Саматова Д.Р. в левом кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, изъят полимерный пакетик, внутри которого полимерный zip-пакетик с порошкообразным веществом внутри (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где Саматов Д.Р.. забрал «закладку» (л.д.12);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование веществоявляется наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса наркотического средства составляет 0,68 грамма (л.д.16, 51-55);

изъятое наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет №, а также протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телефон марки «<данные изъяты>», упакованный в сейф-пакет №, три марлевых тампона ос смывами с рук Саматова Д.Р., упакованные в сейф-пакет №, первичные полимерные пакеты, упакованные в сейф-пакет №, осмотрены (л.д.81-83), признаны и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85-86).

<данные изъяты>

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого Саматова Д.Р. виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Суд считает обоснованным вменение Саматову Д.Р., в том числе квалифицирующего признака «хранение», поскольку место приобретения наркотического средства и место задержания Саматова Д.Р. находятся на значительном расстоянии друг от друга. Все это время Саматов Д.Р. хранил наркотическое средство при себе и был задержан сотрудниками полиции через значительный промежуток времени после приобретения наркотического средства, часть которого успел употребить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Действия Саматова Д.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Саматов Д.Р. на учетах не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, по месту жительства жалоб не поступало (л.д.29-32, 37-47).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.20) - как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, прохождение службы в рядах Вооруженных сил РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом не установлено влияние наркотического опьянения (о чем указано в обвинительном акте) на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности Саматова Д.Р. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебных прениях защитником Япеевым А.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саматова Д.Р. на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый вину полностью признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим причинам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенном в определении от 26.10.2017 №2257, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объектов преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлениями вреда, изменение степени общественной опасности деяний вследствие таких действий.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, общественная опасность содеянного состоит в том, что оно посягает на нормальную жизнь общества и на здоровье граждан.

Признание Саматовым Д.Р. вины, положительные данные о его личности не свидетельствует о возмещении ущерба или заглаживании Саматовым Д.Р. причиненного преступлением вреда и не является безусловным основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Саматова Д.Р. на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку данное преступление направлено на охраняемые законом интересы общества и государства в указанной сфере.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом изъятый у Саматова Д.Р. телефон подлежит конфискации, поскольку использовался для незаконного приобретения наркотического средства. Оснований для хранения телефона в качестве вещественного доказательства по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как в нем отсутствуют какие-либо сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саматова Дамира Рамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Саматову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: