Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-54/2023 от 30.01.2023

№12-54/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года                          г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, совместно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что постановление по делу об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал, о наличии постановления ему стало известно лишь 22.08.2022г. Указывает, что данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования было отказано. Далее указывает, что с 12.09.2022г. он находился за пределами РФ по служебной необходимости, юридического образования не имеет, при этом его защитник с 21.09.2022г. по 02.10.2022г. также находилась за пределами территории РФ, а в период с 04.10.2022г. по 10.10.2022г. находилась на больничном. Таким образом, возможности подать жалобу у него не имелось в связи с чем срок обжалования был пропущен по уважительным причинам.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также его защитник ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО4 подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и истребовании доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство защитника об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и истребовании доказательств по делу, судья приходит к выводу об отказе в заявленном ходатайстве исходя из следующего.

Согласно ст. 29.14 КоАП РФ, в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Учитывая, что явка участников судебного разбирательства судьей не признана обязательной, а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Относительно ходатайства об истребовании доказательств, материалы дела содержат обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его истребовании нет необходимости. Учитывая такие обстоятельства, в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать.

Изучив ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является не обоснованным и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Так, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления (л.д. 22) копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № была направлена в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, по адресу его регистрации, имеющемуся в базе ГИБДД: <адрес>, и указанному в постановлении по делу об административном правонарушении. Указанное письмо ФИО1 не получил, письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 ранее обжаловал указанное постановление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления отказано, в виду отсутствия уважительных причин его пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о признании незаконным определения об отказе в восстановлении срока, отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного административного иска отказано, так как указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административном правонарушении.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем суду не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено, в жалобе указание на такие доказательства также отсутствует.

При этом, нахождение заявителя и его защитника за пределами РФ в качестве уважительной причины пропуска им срока обжалования постановления инспектора ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ признано быть не может, поскольку не исключает возможности заявителя, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника, учитывая, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве законом не запрещено иметь иного защитника или несколько защитников.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок обратиться с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого ФИО1, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.

Как отметил Конституционный суд РФ, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

ФИО1, а также его защитником, не приведены уважительные причины, в силу которых он не смог в кротчайшие сроки направить жалобу, учитывая, что на дату, когда ему стало известно о наличии обжалуемого постановления, срок его обжалования уже истек.

Таким образом, обстоятельств послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, в связи с чем, судья приходит к выводу об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья                                     Д.В. Киреев