Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6345/2023 от 08.09.2023

№ 16-6345/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        20 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Лебедева Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 03 августа 2022 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16 августа 2022 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 20 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Лебедева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16 августа 2022 года, решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2022 года и решением судьи Архангельского областного суда от 20 декабря 2022 года, Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лебедев А.В. просит вышеуказанные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам" запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2022 года в 11 час. 22 мин. 17 сек. по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Комсомольская. д.49, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Лебедев А.В., произвел стоянку указанного транспортного средства с нарушением требований дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам" на указанном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Паркон (заводской N 0114).

Факт совершения административного правонарушения и вина Лебедева А.В. подтверждены собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Лебедева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 03 августа 2022 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 16 августа 2022 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 20 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Лебедева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лебедева Александра Васильевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции