Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-644/2023 от 20.02.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

                     Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2, действующего на основании доверенности в защиту администрации Белогорского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и <адрес> УФССП по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в законную силу решение судьи Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Белогорского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

    постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и <адрес> УФССП по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением суда Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи городского суда отменено, дело возвращено в Белогорский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник ФИО2 просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по основанию их незаконности, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Белогорского муниципального округа, которая является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес> общей площадью не менее 30 квадратных метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации Белогорского муниципального округа производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме на основании постановления заместителя начальника - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

    Судья Белогорского городского суда <адрес>, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с изложенными в нем выводами не согласился, отменяя его и прекращая производство по делу, указал, что в действиях администрации Белогорского муниципального округа отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как должником в период установленных судебным приставом-исполнителем сроков принимались достаточные и необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и <адрес> УФССП по <адрес> на решение судьи Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья Амурского областного суда, установив, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принял решение об отмене решения судьи городского суда и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности не истек, возвратил дело на новое рассмотрение, что соответствует положениям статей 30.7 и 30.9 КоАП РФ, применяемым во взаимосвязи.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи Амурского областного суда не имеется, а доводы жалобы не ставят под сомнение законность принятого судьей второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ судебного акта.

При указанных обстоятельствах вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене судьей кассационного суда не подлежит.

В той части, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и <адрес> УФССП по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, просит об его отмене, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из части 2 статьи 30.13 КоАП РФ, председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов правомочны пересматривать вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

    Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и <адрес> УФССП по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, обжалуется заявителем в городском суде в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения судьи кассационного суда в рамках настоящей жалобы.

Поданная в Девятый кассационный суд защитником администрации Белогорского муниципального округа жалоба в части несогласия с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и <адрес> УФССП по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно не вступило в законную силу.

    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░