Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-439/2023 от 18.09.2023

                                                                                         Дело №13-439/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба                                                                     20 сентября 2023 года

Волгоградской области

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области в составе Тюрина А.В., рассмотрев заявление Даниличева С.Г. о пересмотре решений суда по новым обстоятельствам:

решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кудрявцева Ю.Н. к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кудрявцева Ю.Н. к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

установил:

    Даниличев С.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением о пересмотре судебных решений по новым обстоятельствам, указав, что действует за себя и в своих интересах.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, при этом воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, следовательно, любое процессуальное действие лица, совершаемое иным лицом от имени лица, нуждающегося в судебной защите, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае, исходя из аналогии закона, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Кудрявцева Ю.Н. к ОАО «САК «Энергогарант».

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Кудрявцева Ю.Н. к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Даниличев С.Г. принимал участие по данным делам в качестве представителя истца Кудрявцева Ю.Н., присутствовал при вынесении решения по делу №.

Вопрос о правах и обязанностях непосредственно самого Даниличева С.Г., во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными приговором Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Даниличева С.Г., судом при принятии решения по гражданскому делу №, не разрешался.

Таким образом Даниличев С.Г. не является лицом, чьи права или интересы нарушены при рассмотрении спора данным решением. При этом Даниличев С.Г. достоверно знал о вынесенном решении суда, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела и принимал участие в судебном заседании.

           Из представленных материалов следует, что заявление подписано Даниличевым С.Г., предъявлено им же, поступило из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области, однако каких-либо документов, подтверждающих полномочия Даниличева С.Г. на подачу соответствующего заявления, не представлено.

С учетом изложенного предъявление вышеуказанного заявления, в отсутствие соответствующих полномочий, препятствует установлению подлинного волеизъявления Кудрявцева Ю.Н. о пересмотре вышеуказанных решений по новым обстоятельствам, что влечет возврат заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, № - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-783/2016,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.