Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2023 ~ М-1950/2023 от 23.05.2023

16RS0036-01-2023-002990-88

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2133/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2133/2023

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова <данные изъяты> к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Данилов А.М. указал, что 26.02.2023 г. им в ООО «Фиеста» был куплен автомобиль марки Лада Ларгус, полная стоимость которого составила 2363000 руб. Автомобиль приобретался за счет наличных денежных средств покупателя в размере 473000 руб. и за счет заемных денежных с средств в размере 1890000 руб., в АО «Альфа-Банк» им был взят кредит в размере 2150192 руб. сроком на 96 мес. При заключении кредитного договора ему было навязано заключение договора с ответчиком – Лицензионный договор. Продленная гарантия, стоимость которого составила 200000 руб., данная сумма перечислена с кредитных средств на счет ООО «Финансовый Ассистент». 07.03.2023 г. им была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных сумм по нему, которая была оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на ничтожность положений Лицензионного договора, просит признать ничтожными условия Лицензионного договора. Продленная гарантия о том, что программа ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а, следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ ЭВМ, не распространяется; Клиент принимает условие о возврате и отказе от Лицензионного договора, предусмотренные настоящей Офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий и действующего законодательства; признать расторгнутым с 15.03.2023 г. лицензионный договор (продленная гарантия); взыскать в свою пользу с ответчика 200000 руб. – в возврат уплаченной суммы, 2876,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» на рассмотрение дела не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» на рассмотрение дела не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Фиеста» на рассмотрение дела не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Судом данное дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 26.02.2023 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23022600444, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 2150192 руб.

26.02.2023 г. между истцом и ООО "Финансовый Ассистент" заключен договор "Продленная гарантия", оплата стоимости лицензионного договора в размере 200 000 руб. была произведена истцом 26.02.2023 г. за счет заемных средств АО "Альфа-Банк".

Таким образом, обязательства по оплате истцом исполнены надлежащим образом.

По договору доступны следующие услуги: - ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб., редуктор заднего моста до 30000 руб., проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП до 10000 руб., впускной/выпускной коллекторы до 50000 руб., устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста до 30000 руб., радиатор системы охлаждения до 10000 руб., радиатор кондиционера до 10000 руб., двигатель (блок цилиндров) до 50000 руб., коробка передач (АКПП или МКПП) до 40000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В договоре, заключенном с истцом, предусмотрено, что акцептуя оферту, клиент принимает условия о возврате и отказе от лицензионного договора, предусмотренные настоящей офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий.

В данном случае абонентский договор заключен 26.02.2023 г. без указания срока действия, с требованием об отказе от услуг истец обратился 07.08.2023 г., ответчиком данное требование получено 15.03.2023 г.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания не может быть ограничено, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока их действия и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиками расходов.

Вместе с тем, услуги истцу не оказаны. Доказательства обратного суду не представлены.

Истцом оспариваются условия Лицензионного договора. Продленная гарантия о том, что программа ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а, следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ ЭВМ, не распространяется; Клиент принимает условие о возврате и отказе от Лицензионного договора, предусмотренные настоящей Офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий и действующего законодательства.

Суд соглашается с его доводами, поскольку данные условия нарушают его права как потребителя услуги.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с направлением истцом претензии и получением ее ответчиком оспариваемый договор считается расторгнутым.

Поскольку понесенных расходов ответчика нет, оплаченная сумма 200000 руб. полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО "Финансовый Ассистент" подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 15.03.2023 г. по 23.05.2023 г. в размере 2876,71 руб. согласно приведенному истцом расчету, который признается судом арифметически верным.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 102438,35 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате юридических услуг составили 20000 руб.

Оценивая представленные в материалы дела договор об оказании юридической помощи, а также понесенные истцом расходы в размере 20000 рублей, учитывая объем выполненной работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ

Размер госпошлины, подлежащий, взысканию с ответчика составляет 6553,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН №) в пользу Данилова <данные изъяты> (ИНН №) оплаченные по договору денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 (десять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 102438 (сто две тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района и города Альметьевск государственную пошлину в размере 6253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.

Судья: