Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2023 ~ М-825/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1107/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000957-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю. В.,

при секретаре Шумилиной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Абдрахманову Мурзагулу Жаксыбаевичу о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Абдрахманову М.Ж. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО16» и ответчиком Абдрахмановым М.Ж. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 16,75 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Кредитный договор действует до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «ФИО17» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) № №, в том числе право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Ранее с ответчика решением суда была взыскана часть задолженности по кредитному договору, судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору исполнялся в пользу истца, ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Просил взыскать с ответчика Абдрахманова М.Ж. проценты за пользование кредитом по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Абдрахманова М.Ж. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по кредитному договору им полностью погашена, исполнительное производство в отношении него, в связи с фактическим исполнением окончено, выставленная истцом задолженность, после прекращения исполнительного производства, им также была оплачена в полном объеме в пользу истца.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества ФИО18 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика Абдрахманова М.Ж., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ответчиком Абдрахмановым М.Ж. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику Абдрахманову М.Ж. кредит в сумме <данные изъяты> для покупки транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,75 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Проценты по кредиту начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 4.2 кредитного договора). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита в размере <данные изъяты> (кроме последнего равного – <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки 16,75 % годовых и количества дней процентного периода.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов № № на основании заключенного между банком и ответчиком договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: перечислил на основании заявления ответчика кредит в размере <данные изъяты> на счет для оплаты стоимости приобретенного автомобиля, таким образом, кредитный договор между сторонами заключен.

Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и прекращает свое действие по основаниям, определенным действующим законодательством РФ и условиям настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, решением Кизильского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Абдрахманова М.Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» взыскана задолженность по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель №DH428354, кузов № №, цвет белый, принадлежащий Абдрахманову М.Ж. При вынесении решения задолженность по кредитному договору, согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченного кредита – <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, повышенных процентов (неустойки) на просроченный кредит – <данные изъяты>, повышенных процентов (неустойки) на просроченные проценты – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот), графиком погашений (л.д.9), договором залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), заявлением на перевод денежных средств (л.д.86), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-83), решением Кизильского районного суда <адрес> по делу № (л.д.88-89), апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93), и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являющимся обязательным для суда, обстоятельства установленные данным решением суда не доказываются вновь.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании решения Кизильского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с Абдрахманова М.Ж. в пользу ООО «ФИО10» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. После возбуждения исполнительного производства от Банка в Кизильский РОСП поступили сведения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д.115-116,117).

Данные обстоятельства также подтвердил ответчик, указав, что взысканная по решения суда задолженность в большем размере была им оплачена непосредственно в Банк, по реквизитам указанным сотрудниками Банка, впоследствии через службу судебным приставов, представив в обосновании своих пояснений о погашении задолженности приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – всего <данные изъяты> (л.д.137,139,140,142), которые были учтены в ходе исполнительного производства (л.д.48).

Решением единственного участника ООО «ФИО11» произведена реорганизация юридического лица в форме присоединения к ПАО ФИО19, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем банк ООО «ФИО12» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу. Определением Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «ФИО13» на его правопреемника ПАО ФИО20 (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.119).

В рамках исполнительных производств в отношении должника Абдрахманова М.Ж. на депозитный счет Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых в пользу взыскателя ООО «ФИО14» были перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перечислены в пользу правопреемника ПАО ФИО21, что подтверждается сведениями по депозиту, представленными судебным приставом – исполнителем Кизильского РОСП (л.д. 120, 121-131).Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Абдрахманова М.Ж. была удержана в полном объеме денежная сумма, взысканная на основании решения Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства должны были быть зачислены в первую очередь в счет погашения задолженности ответчика по уплате госпошлины, во вторую очередь - в счет уплаты взысканных решением суда процентов по кредиту, в третью очередь - в счет основного долга.

Соответственно, с учетом внесения денежных средств по кредитному договора взыскателю, размера поступления денежных средств от ответчика на депозит Кизильского РОСП, погашение основного долга по кредитному договору Абдрахманова М.Ж. началось с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – в счет погашения госпошлины в размере <данные изъяты>, остаток зачисленных средств в счет погашения процентов в общей сумме в размере <данные изъяты>, оставшиеся средства соответственно в счет погашения основного долга в общем размере <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>) последнее зачисление по погашению основного долга произведено на счет Кизильского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (зачисленные <данные изъяты> – <данные изъяты> ост.основ. долга), дальнейшее удержание зачисленных денежных средств (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>), производилось в счет погашения взысканной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с договором цессии уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору 1150111-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Абдрахмановым М.Ж было передано от ПАО ФИО22 истцу ООО «НБК». Общая сумма задолженности на момент передачи прав определена в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу определена как <данные изъяты>; задолженность по уплате госпошлины – <данные изъяты> (л.д.12-14,15-16).

Возможность уступки права требования по кредитному договору, заключенному с Абдрахмановым М.Ж определена п. 10.3 кредитного договора, о чем Абдрахманов М.Ж был уведомлен (л.д.47).

В связи с длительным исполнением решения суда и учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по кредитному договору, предусмотренных договором в порядке ст. 809 ГК РФ суд считает обоснованными.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанных в порядке ст.809 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету представленного истцом (л.д.111), проценты истцом рассчитаны исходя из общей суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, количества дней просрочек за указанный период, и процентной ставки, предусмотренной договором, с учетом произведенной ответчиком оплаты в данный период.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может согласиться с ним, поскольку отраженная в нем сумма основного долга, с учетом фактических платежей, произведенных ответчиком в рамках спорного исполнительного производства, принимая во внимание очередность погашения задолженности ответчика и дату поступления денежных сумм на депозитный счет отдела судебных приставов, а не дату перечисления их взыскателю, не соответствует имевшей место сумме основного долга, поскольку размер основного долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> и принимая во внимание, поступления денежных средств на депозит Кизильского РОСП в рамках спорного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, из которой сумма в размере <данные изъяты>впоследствии непосредственно была перечислена взыскателю оснований заявлять требования о взыскании процентов на сумму основного долга по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось, в их удовлетворении надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания процентов на сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ – даты фактического погашения взысканной задолженности по основному долгу по кредитному договору, с учетом фактического погашения задолженности, являются правомерными. Общая сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> Х 275 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /366 Х 16,75 % = <данные изъяты>

<данные изъяты> Х 274 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 Х 16,75 % = <данные изъяты>

10050,46 опл. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая поступление денежных средств, непосредственно истцу, после договора цессии, в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии отсутствия фактической задолженности как по основному долгу так и госпошлины, что установлено судом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга (<данные изъяты> с учетом фактического погашения задолженности) в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в требованиях о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ истцу надлежит отказать.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом в представленном истцом расчете неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору – <данные изъяты> (л.д.111), таким образом, заявленная к взысканию сумма неустойки снижена истцом добровольно, что является правом истца и не нарушает интересов других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив расчет, суд также не может согласиться с ним, поскольку отраженная в нем сумма основного долга, с учетом фактических внесенных платежей, периода неисполнения обязательства, процентную ставку неустойки и даты погашения задолженности по основному долгу, общая неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Х 549 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 0,5 % = <данные изъяты>

Учитывая поступление денежных средств, непосредственно истцу, после договора цессии, в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось истцом, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная на сумму основного долга (<данные изъяты> с учетом фактического погашения задолженности) в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку на момент её предъявления данная неустойка также погашена ответчиком, в связи с чем в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Также, требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору взысканные решением суда удержаны с ответчика в полном объеме, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму основного долга (<данные изъяты> с учетом фактического погашения задолженности) в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в связи с чем неустойка начислению на них не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.7), расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в виду того, что в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При принятии к производству суда настоящего искового заявления определением судьи Агаповского районного суда <адрес> Землянской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено ходатайство истца о принятии мер обеспечения иска: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Абдрахманову М.Ж. в пределах суммы заявленных исковых требований – <данные изъяты>, определение направлено для исполнения в Кизильский РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д.31-32,33,34). Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, данные меры обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Абдрахманову Мурзагулу Жаксыбаевичу о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО15» и Абдрахмановым Мурзагулом Жаксыбаевичем, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Меры обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Абдрахманову Мурзагулу Жаксыбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенные определением судьи Кизильского районного суда <адрес> Землянской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Абдрахманову Мурзагулу Жаксыбаевичу в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты> отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.