Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-402/2024 - (16-7634/2023) от 21.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-402/2024

        г. Санкт-Петербург             7 марта 2024 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Козлова Г.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 июня 2023 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 26 июня 2023 года об исправлении описки) и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от            8 августа 2023 года, вынесенные в отношении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» Козлова Геннадия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 июня 2023 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 26 июня 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 8 августа 2023 года, заместитель председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» Козлов Г.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Козлов Г.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными; полагает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения норм процессуального закона и материального права; просит судебные акты отменить.

Онежский межрайонный прокурор Архангельской области, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27 Федерального закона                  № 2202-1).

Привлекая заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» Козлова Г.Б. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что им умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом.

Как установлено судебными инстанциями, в связи с поступлением в Онежскую межрайонную прокуратуру информации о нарушении Советом депутатов МО «Малошуйское» законодательства о местном самоуправлении, 5 мая 2023 года заместителю председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» Козлову Г.Б. направлена повестка о представлении документов и явке 10 мая 2023 года к 14 часам               15 минутам в Онежскую межрайонную прокуратуру для дачи объяснений по вопросу проведения заседания Совета депутатов МО «Малошуйское» от               26 апреля 2023 года, которая Козловым Г.Б. была получена 6 мая 2023 года.

10 мая 2023 года Козлов Г.Б. в Онежскую межрайонную прокуратуру не явился, сведений о невозможности явки, об уважительности неявки, не представил.

Постановлением Онежского межрайонного прокурора от 19 мая               2023 года в отношении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» Козлова Г.Б. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного должностному лицу             Козлову Г.Б. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское»                 Козлова Г.Б., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований                ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица Козлова Г.Б., выразившиеся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, квалифицированы по    ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Козлова Г.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заместитель председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» Козлов Г.Б. имел реальную возможность выполнить требование прокурора о явке, предоставить истребуемую информацию и документы к установленному межрайонным прокурором сроку, либо представить сведения о невозможности явки, об уважительности неявки, однако должных мер к тому не принял.

При таких обстоятельствах, в данном случае Козлов Г.Б., являясь заместителем председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское», умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, следовательно, он, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Отказ в удовлетворении ходатайства Козлова Г.Б. в допуске в качестве защитника ФИО4 был обусловлен отсутствием полномочий защитника по делу об административном правонарушении, подтверждение которых закреплено положением ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, ввиду чего мировым судьей по правилам ст. 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение (л.д. 22), законность которого сомнений не вызывает.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Козлова Г.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Вынесенное мировым судьей определение от 26 июня 2023 года об исправлении описки в постановлении надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ и не ухудшило положение            Козлова Г.Б.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Козлова Г.Б. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 июня 2023 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 26 июня 2023 года об исправлении описки) и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от            8 августа 2023 года, вынесенные в отношении заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования «Малошуйское» Козлова Геннадия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      И.Р. Косицына-Камалова