Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2123/2023 ~ М-1665/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-2123/2023 г.                                 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002402-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                    15 ноября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Рыбачик Е.К.

с участием прокурора Курочкиной А.В.,

при секретаре                         Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Васильева Александра Евгеньевича к Васильеву Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с ним проживали его супруга Васильева С.Ю. и сын Васильев А.А., который в 2015 году выехала из него, забрав все свои личные вещи, и с тех пор сведения о нем отсутствуют.

Указав, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права, как собственника, просил признать Васильева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Васильев А.Е. и его представитель адвокат Багрова Н.С., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Васильев А.Е. дополнительно пояснил, что в 1988 году ему на состав семьи из трех человек, в которую кроме него входила супруга Васильева С.Ю. и сын Васильев А.А., предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени его семья проживает в указанной квартире.

В 2015 года Васильев А.А. увлекся религией, паломничеством по монастырям. Часто и подолгу отсутствовал дома. В том же году, Васильев А.А., не желая более проживать с ним и матерью, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи. С указанного времени связь с сыном утрачена. Неоднократные попытки разыскать его, результатов не принесли.

Указывая, что на протяжении восьми лет ответчик в содержании квартиры и поддержании ее в надлежащем состоянии не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, зарегистрирован по указанному адресу без законных на то оснований, поскольку проживает по другому адресу, что создает препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Васильев А.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

Третье лицо Васильева С.Ю., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.

Третье лицо администрация Александровского района, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в ЖК РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилище иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ), и что граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе установление того, было ли у гражданина намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретения гражданином права пользования иным жилым помещением, исполнения им обязанностей по договору социального найма, должно производиться судом при рассмотрении конкретного спора (определения от 28.05.2013 № 864-О, от 29.05.2019 № 1346-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, 15.12.1988 Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов *** Васильеву А.Е. выдан ордер № на право занятия семье, состоящей из трех человек: Васильеву А.Е., супруге Васильевой С.Ю., сыну Васильеву А.А., трехкомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>.

Наличие указанной квартиры с к.н. № площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

03.12.2020 между администрацией Александровского района Владимирской области и Васильевым А.Е. заключен договор найма жилого помещения № по адресу: <адрес>. Из п. 2 указанного договора следует, что совместно с нанимателем вселяются члены семьи: супруга Васильева С.Ю., сын Васильев А.А.

Из справки ООО «***» от 13.09.2023 следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 01.03.1989 по настоящее время: Васильев А.Е., дата г.р.; Васильева С.Ю., дата г.р.; Васильев А.А., дата г.р.

Мотивируя заявленные требования, истец указывал на отказ ответчика с 2015 г. от пользования жилым помещением, нежелание заселиться вновь и несение расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг им единолично.

Так свидетель В. показал, что проживает в соседней с Васильевым А.Е. квартире. Знаком с указанной семьей на протяжении более 20 лет, часто бывает у них в гостях. Изначально в квартире № дома № по ул. *** г. ***, Васильев А.Е. жил с супругой Васильевой С.Ю. и сыном Васильевым А.А. Однако в 2015 году Васильев А.А. съехал от родителей, забрав все свои личные вещи. Васильев А.А. более в квартире ни разу не появлялся.

Свидетель Е. дала аналогичные по своей сути показания, показав, что с 2013 года проживает в квартире № дома № по ул. *** г. ***. С указанного времени она дружит с семьей Васильевых, которые проживают в квартире № 1. В указанной квартире проживали Васильев А.Е. с супругой и сыном. Однако в 2015 году Васильев А.А. уехал, более в квартире родителей не появлялся. Поскольку последний зарегистрирован в спорной квартире, Васильеву А.Е. с супругой приходится нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, которые ответчиком не возмещаются.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Васильев А.А. в период с 2015 года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно покинув его и забрав нужные ему вещи в связи со сменой места жительства, формально сохраняя в нем лишь регистрацию по месту жительства.

Более восьми лет им не предпринималось каких-либо попыток вселиться в жилое помещение и проживать в нем. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2015 г. он не производит.

При этом каких-либо доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, либо чинения истцом препятствий в пользовании им, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.

В настоящее время формальная регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права зарегистрированного и проживающего в нем истца, оплачивающего платежи за него, начисленные с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что добровольно выехав из жилого помещения в 2015 году в другое место жительства, забрав свои вещи, не участвуя в расходах по его содержанию, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Его отсутствие в жилом помещении не носило временный и вынужденный характер, а потому в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Васильев А.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, признание Васильева А.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последнего с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Александра Евгеньевича удовлетворить.

Признать Васильева Андрея Александровича, родившегося дата в ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Васильева Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      ***      Е.К. Рыбачик

***

***

***