Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2023 ~ М-1262/2023 от 11.04.2023

Дело №2-1809/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002155-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Юшиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Цепке О.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Цепке О.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Цепке О.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика Цепке О.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 36 688 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200, 64 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела (в просительной части искового заявления) имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цепке О.А., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте слушания дела посредством направления в ее адрес заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Цепке О.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику представлен кредит (займ) в размере 30 000 руб. сроком 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающих заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору №, заключенного с Цепке О.А., на основании по договору уступки прав (требований) №.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, такой приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно представленного расчета (л.д. 3) задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 36 688 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по договору. В том числе доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем анализируя расчет задолженности, содержащий начисленные на сумму займа проценты, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма процентов является завышенной.

Так, в соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истец (ООО «АРС ФИНАНС») не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, при разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 688 руб., применению подлежат положения ч.5 ст. 809 ГК РФ и взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты подлежат уменьшению ввиду того, что размер процентов 365% годовых, предусмотренный условиями договора, является чрезмерно завышенным, кабальным и не отвечает требованиям разумности, справедливости, кроме того ставит сторону заемщика в крайне невыгодные для него условия, а также влечет обогащение займодавца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд но основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование кредитом (займом) за вышеуказанный период с 365% до 20% годовых. Таким образом, за период пользования кредитом (займом) в сумме 30 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (421 день) размер процентов составит 6 920, 5 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения требований лицу, в пользу которого вынесено решение, подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы (в том числе на оплату государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 307,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Цепке О.А. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Цепке О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ССР (ИНН: №) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 920,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 320,62 рублей, а всего взыскать 38 228 (тридцать восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий: