Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-858/2024 - (16-7387/2023) от 04.12.2023

    Дело № 16-858/2024 (№ 16-7387/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар       21 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Джамаева Сергея Михайловича – Ромаченко ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя                       от 14.07.2023 и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя              от 10.10.2023, вынесенные в отношении Джамаева Сергея Михайловича                по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14.07.2023, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.10.2023, Джамаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами               на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Джамаева С.М. – ФИО8 просит отменить постановленные судебные акты, прекратить производство по делу.               Считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент ДТП                        в состоянии алкогольного опьянения Джамаев С.М. не находился,                        а употребил алкоголь после ДТП.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации               об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джамаева С.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей             с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта                 в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 в 19 часов 50 минут                по адресу: г. Севастополь, ул. Киевская, 38 Джамаев С.М. управлял транспортным средством «Лада Гранта», г/н № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное                ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства и вина Джамаева С.М подтверждаются следующими собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СП № 031441 от 12.05.2023, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения. Указанный протокол составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, а также о Джамаеве С.М., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 92 СО № 009535 от 12.05.2023, согласно которому Джамаев С.М. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- бумажным носителем показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от 22.05.2023, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,477 мг/л)                             и с которым Джамаев С.М. ознакомлен под подпись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 СА № 007411 от 12.05.2023, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,477 мг/л), собственноручная подпись и запись Джамаева С.М. в соответствующей графе «согласен», согласно которой с результатами освидетельствования                  он согласен, копию акта получил;

- рапортом полиции ИДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по                            г. Севастополю младшего лейтенанта полиции ФИО4 о выявлении административного правонарушения;

- справкой о результатах проверки Джамаева С.М. по ФИС ГИБДД-M            и списком правонарушений базы ФИС ГИБДД-M, согласно которым Джамаев С.М. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- материалами видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу на оптическом диске CD-R, на котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При составлении протокола Джамаеву С.М. разъяснялись права                     и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции РФ и ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации              об административных правонарушениях.

Факт управления Джамаевым С.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных              по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судьями нижестоящих инстанций достоверными относительно события правонарушения.

Какой-либо заинтересованности должностного лица, обязанного предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил              и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в фальсификации, либо ином незаконном привлечении          Джамаева С.М. к административной ответственности не установлено.

По делу об административном правонарушении, предусмотреннго частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что имело место в двух последних случаях исследуемого события.

В силу положений части 1 и части 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также                       с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении вышеназванные нормоположения соблюдены, процессуальные документы составлены надлежащим образом, наличие обстоятельств, указывающих на недостатки с позиции допустимости определенного источника доказательств, не установлено, представленная доказательная база судебными инстанциями признана надлежащей и свидетельствует в совокупности в пользу подтверждения события и состава исследуемого административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Джамаеву С.М. в соответствии                                   с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обеспечено                   в установленном законом порядке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 М 64, от 04.09.2012 М 882, от 18.11.2013 М 1025).

Акт освидетельствования, послуживший основанием для признания Джамаева С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не обладает признаками правовой порочности, которые позволили бы его признать               его недопустимым доказательством.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11                КоАП РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Доводы жалобы Джамаева С.М. судья кассационного суда полагает             не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, и не подтверждены надлежащим образом, вследствие чего не могут являться правовым основанием для отмены судебных постановлений.

Аналогичные по существу доводы были предметом судебной проверки судьей районного суда, и названные в жалобе нарушения норм права, и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемых судебных актов незаконными, исследованы должным образом и оценены, мотивированно отклонены. Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не имеется.

Постановление о привлечении Джамаева С.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                         постановил:

постановление мирового судьи судебного № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 14.07.2023 и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.10.2023, вынесенные в отношении Джамаева Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации              об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Х.З. Борс