Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2151/2023 от 28.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой С.О., с участием представителя истца по доверенности Барановой А.В., ответчика Апалько О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело №2-2151/2023 по исковому заявлению Калинчева В.М. к Апалько О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Калинчев В.М. обратился в суд с иском к Апалько О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 35 мин. по адресу между <данные изъяты> технологическая дорога <адрес> в результате виновных действий водителя Апалько О.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Калинчева В.М. <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении. Автогражданская ответственность водителя Калинчева В.М. застрахована АО «АльфаСтрахование», а водителя Апалько О.В. застрахована САО «ВСК». Калинчев В.М. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 2 февраля 2022г. АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 76 900 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, Калинчев В.М. провел независимую оценку ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГг. № сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 134 200 рублей. Полагает, что разница между страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 57 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, как с виновника в произошедшем ДТП. Просил суд взыскать с Апалько О.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 57 300 рублей - разницу между суммой ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, стоимость оплаты за проведение независимой экспертизы - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 919 рублей.

24 апреля 2022г. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено заочное решение, которым исковые требования Калинчева В.М. удовлетворены, постановлено: взыскать с Апалько О.В. в пользу Калинчева В.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 57300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 1919 рублей, а всего денежные средства в размере 64219 рублей.

5 мая 2022г. определением Ахтубинского районного суда Астраханской области заочное решение суда от 22 апреля 2022г. отменено на основании заявления ответчика Апалько О.В.

Рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2022г., исковые требования Калинчева В.М. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Апалько О.В. в пользу Калинчева В.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 70997,75 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 33800 рублей, по уплате госпошлины в сумме 2329, 90 рублей.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 октября 2022г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Апалько О.В. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023г., решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2022г., апелляционное определение Астраханского областного суда от 12 октября 2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

28 ноября 2023г. Ахтубинским районным судом Астраханской области гражданское дело принято к производству.

Представитель истца Баранова А.В., ответчик Апалько О.В. в предварительном судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Калинцевым В.М. и ответчиком Апалько О.В. по условиям которого стороны договорились:

Гражданин Российской Федерации (России) Калинчев В.М.,
ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец» с одной стороны, и Гражданка Российской Федерации (России) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., именуемая в дальнейшем «Ответчик»,
с другой стороны, а вместе по тексту настоящего Мирового соглашения именуемые «Стороны» заключили настоящее Мировое Соглашение о нижеследующем:

Стороны констатируют, что Калинчев В.М. обратился
в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением,
в котором просил: взыскать с Апалько О.В. в пользу Калинчева В.М. в счет возмещения ущерба сумму в размере 57300 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей.

Желая урегулировать мирным путем разрешение настоящего спора, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 173, главой 14.1 ГПК РФ, Стороны заключили Мировое соглашение (далее по тексту – Соглашение) на следующих условиях:

Стороны договорились о том, что сумма, подлежащая выплате,
по настоящему мировому соглашению составляет 78 327,65 (семьдесят восемь тысяч триста двадцать семь рублей, 65 копеек), которая включает в себя сумму ущерба 70 997, 75 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто семь рублей 75 копеек), сумму оплаченной истцом экспертизы 5000 (пять тысяч рублей 00 коп.) и уплаченная истцом госпошлина 2329, 90 рублей (две тысячи триста двадцать девять рублей 90 коп.), которую Ответчик в добровольном порядке на момент составления мирового соглашения выплатил истцу в полном размере. Сумма выплачена в полном объеме по следующим реквизитам:

Получатель: Калинчев В.М.

Банк получателя: Калининградское отделение № 8626

БИК банка получателя: 042748634

Корреспондентский счет №

ИНН: 7707083893

Счет получателя №

Подписанием настоящего мирового соглашения Истец отказывается от всех заявленных исковых требований, в том числе от всех требований, вытекающих из исковых требований, а равно отказывается от всех штрафных санкций.

Подписанием настоящего Соглашения Стороны договорились, что внесудебные и судебные расходы, понесенные каждой Стороной по настоящему гражданскому делу (а равно связанные с данным делом), в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и прочие расходы, относятся на ту Сторону, которая их фактически понесла, и противной Стороной не компенсируются. Каждая из Сторон не вправе требовать в судебном и внесудебном порядке компенсации противной Стороной данных судебных расходов.

Подписанием настоящего Соглашения Стороны констатируют, что ни одно из условий настоящего Соглашения не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав и законных интересов Сторон.

Настоящее Мировое соглашение считается заключенным и вступает в законную силу с момента его утверждения Ахтубинским районным судом Астраханской области в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру Истцу и Ответчику и один экземпляр – Ахтубинскому районному суду Астраханской области для приобщения к материалам настоящего гражданского дела.

Просят Ахтубинский районный суд Астраханской области настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по данному делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены, понятны и ими осознаются.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 статьи 222 данного кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005г. №6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. № 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 35 мин. по адресу между <данные изъяты> технологическая дорога <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Апалько О.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Калинчева В.М.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области от 10 января 2022 г. ответчик Апалько О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, факт причинения вреда автомобилю Калинчева В.М. вследствие виновных действий Апалько О.В. подтверждается материалами об административном правонарушении, которыми установлена вина ответчика.

Данное постановление ответчиком не оспорено.

Автогражданская ответственность водителя Калинчева В.М. застрахована АО «АльфаСтрахование», а водителя Апалько О.В. застрахована САО «ВСК».

18 января 2022 г. с заявлением о страховом возмещении КалинчевВ.М. обратился в АО «АльфаСтрахование».

Страховщик организовал осмотр транспортного средства, признал случай страховым и 2 февраля 2022г. перечислил денежные средства в размере 76 900 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Полагая сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, Калинчев В.М. обратился в ООО «Альянс-Поволжье» с целью определения действительной суммы причиненного материального ущерба. Согласно заключению ООО «Альянс-Поволжье» от 14 февраля 2022г. № 005/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет без учета износа 134 200 рублей. За услуги эксперта истец оплачено 5 000 рублей.

Добровольно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, Апалько О.В. не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик Апалько О.В. не согласилась с результатами оценки, предоставленной истцом.

В рамках рассмотрения дела в суде была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГг. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX3 государственный регистрационный знак В 175 ME 30 без учета эксплуатационного износа составляет 147897,75 рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет 110051,52 рублей. В связи с чем требования истцом были увеличены.

В ходе рассмотрения спора по существу стороны договорились о заключении мирового соглашения.

27 декабря 2023г. сторонами суду для утверждения представлено мировое соглашение, по условиям которого стороны достигли соглашения о том, что гражданин Российской Федерации (России) Калинчев В.М.,
ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец» с одной стороны, и Гражданка Российской Федерации (России) Апалько О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., именуемая в дальнейшем «Ответчик»,
с другой стороны, а вместе по тексту настоящего Мирового соглашения именуемые «Стороны» заключили настоящее Мировое Соглашение о нижеследующем:

Стороны констатируют, что Калинчев В.М. обратился
в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением,
в котором просил: взыскать с Апалько О.В. в пользу Калинчева В.М. в счет возмещения ущерба сумму в размере 57300 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей.

Желая урегулировать мирным путем разрешение настоящего спора, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 173, главой 14.1 ГПК РФ, Стороны заключили Мировое соглашение (далее по тексту – Соглашение) на следующих условиях:

Стороны договорились о том, что сумма, подлежащая выплате,
по настоящему мировому соглашению составляет 78 327,65 (семьдесят восемь тысяч триста двадцать семь рублей, 65 копеек), которая включает в себя сумму ущерба 70 997, 75 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто семь рублей 75 копеек), сумму оплаченной истцом экспертизы 5000 (пять тысяч рублей 00 коп.) и уплаченная истцом госпошлина 2329, 90 рублей (две тысячи триста двадцать девять рублей 90 коп.), которую Ответчик в добровольном порядке на момент составления мирового соглашения выплатил истцу в полном размере. Сумма выплачена в полном объеме по следующим реквизитам:

Получатель: Калинчев В.М.

Банк получателя: Калининградское отделение № 8626

БИК банка получателя: 042748634

Корреспондентский счет №

ИНН: 7707083893

Счет получателя №

Подписанием настоящего мирового соглашения Истец отказывается от всех заявленных исковых требований, в том числе от всех требований, вытекающих из исковых требований, а равно отказывается от всех штрафных санкций.

Подписанием настоящего Соглашения Стороны договорились, что внесудебные и судебные расходы, понесенные каждой Стороной по настоящему гражданскому делу (а равно связанные с данным делом), в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и прочие расходы, относятся на ту Сторону, которая их фактически понесла, и противной Стороной не компенсируются. Каждая из Сторон не вправе требовать в судебном и внесудебном порядке компенсации противной Стороной данных судебных расходов.

Подписанием настоящего Соглашения Стороны констатируют, что ни одно из условий настоящего Соглашения не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав и законных интересов Сторон.

Настоящее Мировое соглашение считается заключенным и вступает в законную силу с момента его утверждения Ахтубинским районным судом Астраханской области в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру Истцу и Ответчику и один экземпляр – Ахтубинскому районному суду Астраханской области для приобщения к материалам настоящего гражданского дела.

Просят Ахтубинский районный суд Астраханской области настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по данному делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены, понятны и ими осознаются.

В соответствии с частью 1 статьи 158.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

От имени истца мировое соглашение подписано представителем истца по доверенности, от имени ответчика - мировое соглашение подписано лично.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 153.10, 153.11, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные последствия сторонам понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 153.10, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Калинчевым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. и Апалько О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:

Мы, нижеподписавшиеся:

Гражданин Российской Федерации (России) Калинчев В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № номер №, выдан 1<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец» с одной стороны, и Гражданка Российской Федерации (России) Апалько О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, а вместе по тексту настоящего Мирового соглашения именуемые «Стороны» заключили настоящее Мировое Соглашение о нижеследующем:

Стороны констатируют, что Калинчев В.М. обратился
в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением,
в котором просил:

Взыскать с Апалько О.В. в пользу Калинчева В.М. в счет возмещения ущерба сумму в размере 57 300,00 (двести сорок семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Апалько О.В. в пользу Калинчева В.М. расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Апалько О.В. в пользу Калинчева В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 00 копеек.

Желая урегулировать мирным путем разрешение настоящего спора, руководствуясь положениями статей 39, 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны заключили Мировое соглашение (далее по тексту – Соглашение) на следующих условиях:

Стороны договорились о том, что сумма, подлежащая выплате,
по настоящему мировому соглашению составляет 78 327,65 (семьдесят восемь тысяч триста двадцать семь рублей, 65 копеек), которая включает в себя сумму ущерба 70 997, 75 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто семь рублей 75 копеек), сумму оплаченной истцом экспертизы 5000 (пять тысяч рублей 00 коп.) и уплаченная истцом госпошлина 2329, 90 рублей (две тысячи триста двадцать девять рублей 90 коп), которую Ответчик в добровольном порядке на момент составления мирового соглашения выплатил истцу в полном размере. Сумма выплачена в полном объеме по следующим реквизитам:

Получатель: Калинчев В.М.

Банк получателя: Калининградское отделение № 8626

БИК банка получателя: 042748634

Корреспондентский счет №

ИНН: 7707083893

Счет получателя №

Подписанием настоящего мирового соглашения Истец отказывается от всех заявленных исковых требований, в том числе от всех требований, вытекающих из исковых требований, а равно отказывается от всех штрафных санкций.

Подписанием настоящего Соглашения Стороны договорились, что внесудебные и судебные расходы, понесенные каждой Стороной по настоящему гражданскому делу (а равно связанные с данным делом), в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и прочие расходы, относятся на ту Сторону, которая их фактически понесла, и противной Стороной не компенсируются. Каждая из Сторон не вправе требовать в судебном и внесудебном порядке компенсации противной Стороной данных судебных расходов.

Подписанием настоящего Соглашения Стороны констатируют, что ни одно из условий настоящего Соглашения не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав и законных интересов Сторон.

Настоящее Мировое соглашение считается заключенным и вступает в законную силу с момента его утверждения Ахтубинским районным судом Астраханской области в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру Истцу и Ответчику и один экземпляр – Ахтубинскому районному суду Астраханской области для приобщения к материалам настоящего гражданского дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены, понятны и ими осознаются.

Производство по гражданскому делу №2-2151/2023 по исковому заявлению исковому заявлению Калинчева В.М. к Апалько О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить на основании абзаца пятого статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения в исполнение не приводить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                       Лябах И.В.