Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5278/2023 от 26.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16MS0005-01-2022-001673-17

№ 16-5278/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Петровой Ольги Сергеевны, действующей на основании ордера, в интересах Марининой Людмилы Александровны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, вынесенное в отношении Марининой Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года Маринина Людмила Александровн (далее – Маринина Л.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петрова Ольга Сергеевна, действующая на основании ордера, в интересах Марининой Людмилы Александровны просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в представленных ее защитником ФИО7 возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 16 апреля 2022 года в 13 часов 34 минуты и 21 апреля 2022 года в 17 часов 14 минут Маринина Л.А., находясь в пределах города Казани Республики Татарстан, через мессенджер «WhatsApp» своего мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> отправляла на абонентский номер - <данные изъяты> мобильного телефона, принадлежащий ФИО6, сообщения в виде текста со словами грубой нецензурной брани в адрес ФИО6 и тем самым оскорбила ее, то есть в неприличной форме унизила честь и достоинство последней.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2022 (л.д. 1); заявлением ФИО6 в прокуратуру от 30 апреля 2022 года (л.д. 5-6); распечаткой СМС сообщений из мессенджера «WhatsAPP» от 16 апреля 2022 года и от 21 апреля 2022 года (л.д. 12-13); письменными объяснениями Марининой Л.А. от 26 мая 2022 года (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО6 от 25 мая 2022 года (л.д. 9), которые подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6 в мировом суде и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Марининой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Марининой Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Марининой Л.А. к административной ответственности соблюдены.

Показания потерпевшей ФИО6 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии Марининой Л.А. Права ей разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается ее подписью (л.д. 1). Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Маринина Л.А. не воспользовалась. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы каких-либо данных о наличии причин для оговора Марининой Л.А. со стороны потерпевшей ФИО6 не имеется, потерпевшая предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 25), в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными, что подтверждается иными доказательствами.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Марининой Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Марининой Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░