Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-351/2023 от 20.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                  аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в отсутствие сторон гражданское дело по исковому заявлению Павлюченко В.В., Катагановой Д.С. и Павлюченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павлюченко У.В. к Найманову А.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истцы Павлюченко В.В., Катаганова Д.С. и Павлюченко О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павлюченко У.В. обратились в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Найманову А.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлюченко В.В. и Павлюченко О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Катагановой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павлюченко У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как покупателями и продавцом Наймановым А.М., был заключен доктор купли-продажи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером __№__, расположенной в <адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность покупателей по 1/4 доли каждому. Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составлял <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были уплачены «Покупателями» «Продавцу» за счет собственных средств до подписания настоящего договора, а сумма в размере <данные изъяты> за указанную квартиру будет оплачена в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании сертификата серии МК-6 __№__ выданной Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе ДД.ММ.ГГГГ на имя Павлюченко О.А. в установленный законодательством срок путем перечисления на счет продавца гражданина Найманова А.М. __№__.

Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе и была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с пунктом 3 указанного договора передача отчуждаемого имущества (квартиры) продавцом и принятие его покупателями состоялось до подписания договора. Отчуждаемое недвижимое имущество до подписания договора передано Продавцом покупателям в качественном состоянии, без дополнительного передаточного акта, и к техническому состоянию помещения покупатели претензий не имели. Согласно пункта 1.4 договора купли-продажи отчуждаемый объект, являлся предметом ипотеки в силу закона, то есть с обременением права.

ДД.ММ.ГГГГ Найманов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер, так и не обратившись в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременении с квартиры, и в связи с этим обстоятельством снятие обременения в виде ипотеки в силу закона возможно только в судебном порядке. Поскольку с момента выплаты полной стоимости приобретенной квартиры, обязательства, вытекающие из данного договора и обеспеченные ипотекой в силу закона, прекратились, сохранение записи об ипотеке, как акцессорном обязательстве, при прекратившемся основном обязательстве, нарушает их права. Просят суд: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером __№__, расположенной в <адрес>.

Истцы Павлюченко В.В., Катаганова Д.С. и Павлюченко О.А. в судебное заседание не явились, однако от них поступили заявление, где они просят судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Павлюченко В.В., Катагановой Д.С. и Павлюченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павлюченко У.В. к Найманову А.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона провести без их участия, о дате и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, составу суда доверяют, отводов не имеют, на удовлетворении иска настаивают.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по карачаево-Черкесской Республике и Управления государственного учреждения – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд определил, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов истцов, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конституционная обязанность государства охранять права и свободы гражданина обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию.

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведенным конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплен принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлюченко В.В. и Павлюченко О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Катагановой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павлюченко У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как покупателями и продавцом Наймановым А.М., был заключен доктор купли-продажи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером __№__, расположенной в <адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность покупателей по 1/4 доли каждому. Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составлял <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были уплачены «Покупателями» «Продавцу» за счет собственных средств до подписания настоящего договора, а сумма в размере <данные изъяты> за указанную квартиру будет оплачена в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании сертификата серии МК-6 __№__ выданной Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе ДД.ММ.ГГГГ на имя Павлюченко О.А. в установленный законодательством срок путем перечисления на счет продавца гражданина Найманова А.М. __№__.

Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе и была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с пунктом 3 указанного договора передача отчуждаемого имущества (квартиры) продавцом и принятие его покупателями состоялось до подписания договора. Отчуждаемое недвижимое имущество до подписания договора передано Продавцом покупателям в качественном состоянии, без дополнительного передаточного акта, и к техническому состоянию помещения покупатели претензий не имели. Согласно пункта 1.4 договора купли-продажи отчуждаемый объект, являлся предметом ипотеки в силу закона, то есть с обременением права.

ДД.ММ.ГГГГ Найманов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер, так и не обратившись в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременении с квартиры, и в связи с этим обстоятельством снятие обременения в виде ипотеки в силу закона возможно только в судебном порядке.

Согласно платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика Найманова А.М., то есть, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы полностью, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Поскольку с момента выплаты полной стоимости приобретенной квартиры, обязательства, вытекающие из данного договора и обеспеченные ипотекой в силу закона, прекратились, сохранение записи об ипотеке, как акцессорном обязательстве, при прекратившемся основном обязательстве, нарушает права истцов.

Согласно статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как указывалось выше, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

С учетом разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __№__, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В ходе рассмотрения дела достоверно подтвержден факт исполнения обеспеченного залогом обязательства путем погашения третьим лицом Государственным учреждением – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике перечислением денежных средств в сумме <данные изъяты> за счет средств материнского (семейного) капитала серии МК-6 __№__, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе, путем перечисления банком денежных средств па счет продавца в установленный законодательством срок, таким образом, задолженности по кредитному договору, обеспеченному обременением в виде ипотеки по договорам залога недвижимого имущества не имеется, что влечет прекращение ипотеки в силу закона. В этой связи непредставление продавцом заявления в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке расценивается судом как уклонение от совершения требуемых действий, влекущее нарушение прав истцов.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако сторонами не представлено допустимых доказательств в опровержение заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Павлюченко В.В., Катагановой Д.С. и Павлюченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павлюченко У.В. к Найманову А.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером __№__, расположенной в <адрес> отсутствующим.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером __№__, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР                   Ю.А. Косов