Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-97/2024 [16-4739/2023] - (П16-4739/2023) от 19.07.2023

№ П16-4739/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  02 февраля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Филиппова Вадима Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий Астраханской области» №179/003325-8/22 от 12 сентября 2022 года Новака С.Н., решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 21 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Филиппова Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя директора Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, оставленным без изменения решением судьи Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные акты отменить. В доводах жалобы указывает, что считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права судье.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее во взаимосвязи с материалами дела, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение о природном парке <адрес> «Баскунчак».

В силу пункта 1.1 указанного Положения данный природный парк является особо охраняемой природной территорией регионального значения, имеющей природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение и созданной в целях сохранения и восстановления естественной среды обитания редких и исчезающих объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес> и Российской Федерации, а также для благоприятных условий отдыха в окрестностях озера Баскунчак.

Пунктом 2.5.1 Положения на территории рекреационной зоны установлен запрет на движение и стоянка механизированных транспортных средств, за исключением транспортных средств посетителей (экскурсантов и туристов), пребывающих на территорию природного парка по экскурсионным (экологическим) маршрутам природного парка, утвержденным дирекцией (при наличии квитанции на посещение экскурсионного маршрута, выданного дирекцией).

В соответствии пунктом 2.1 Положения региональный государственный контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий на территории природного парка осуществляется должностными лицами государственного бюджетного учреждения <адрес> «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>» (Дирекцией), уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут в ходе рейда на ООПТ, примерно в 1,5 км севернее <адрес>, на туристическом маршруте № «К соленым источникам», что соответствует координатам СШ 48°24131 ВД 46°81938 картографической системой координат WGS-82, измерено прибором GARMIN-72H в рекреационной зоне природного парка <адрес> «Баскунчак», территория которого обозначена на местности информационными знаками (аншлагами, в том числе на информационном аншлаге, установленном в координатах СШ 48,23001426, ВД 46,826007112 при въезде на территорию северной рекреационной зоны, где проходит маршрут № «К соленым источникам», размещена информация о том, что на территории Природного парка <адрес> «Баскунчак» запрещено движение и стоянка транспортных средств без согласования с дирекцией и посещение туристических маршрутов - платное. Информация о туристических маршрутах природного парка <адрес> «Баскунчак» и о стоимости путевки имеется на официальном сайте ГБУ АО «Дирекция для обеспечения функционирования северных ООПТ». Гражданин ФИО1 допустил движение и стоянку транспортного средства Ssang Yong Action государственный номер Н432НР178 без наличия путевки на туристический маршрут № «К соленым источникам».

ФИО1 нарушил п.2.5.1 Положения о природном парке <адрес> «Баскунчак», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии со ст. 21 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», которое запрещает движение и стоянку механизированных транспортных средств, за исключением транспортных средств посетителей (экскурсантов и туристов), пребывающих на территории природного парка по экскурсионным (экологическим) маршрутам природного парка, утвержденных дирекцией (при наличии квитанции на посещение экскурсионного маршрута, выданного дирекцией).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственным инспектором <адрес> в области ООС на ООПТ регионального значения ГБУ АО «Дирекция для обеспечения функционирования северных ООПТ» ФИО5 протокол об административном правонарушении № по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.39 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; картой-схемой к ПР0Токолу № от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судебными инстанциями дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы ФИО1 в жалобе о том. что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства от гражданина ФИО4 без предоставления платежных документов (кассового чека или приходного ордера) при выдаче «Путевки на туристический маршрут №», не может быть принято во внимание, поскольку указанный факт не опровергает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной которого является нарушение п.2.5.1 Положения о природном парке <адрес> «Баскунчак», который запрещает движение и стоянку механизированных транспортных средств без наличия путевки на туристический маршрут.

Не может быть принят и довод, согласно которому ФИО1, отказался оплачивать ФИО5 на месте стоимость «Путевки на туристический маршрут №» без выдачи платежных документов, поскольку данный довод объективно не чем не подтвержден.

Аналогичные по существу доводы были предметом судебной проверки судьей районного суда, и названные в жалобе нарушения норм права и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемых судебных актов незаконными, исследованы должным образом и оценены, мотивированно отклонены. При рассмотрении жалобы не установлено, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права. Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не требуется.

Верно установленные обстоятельства в объеме, позволяющем признать доказанным факт совершения исследуемого события административного правонарушения, доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу во взаимосвязи с компетентным применением надлежащих норм права свидетельствуют о правильной правовой позиции должностного лица и судебных инстанции по квалификации действий ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренного - статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

С учетом характера рассматриваемого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, несущего существенную потенциальную угрозу данным отношениям, оснований для применения положений статьи 2.9 указанного Кодекса и признания деяния малозначительным не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1, к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя директора Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, решение судьи Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                Х.З. Борс