Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 ~ М-963/2023 от 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1130/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. к Петровой С.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. обратилась в суд с иском к Петровой С.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество - земельный участок с кадастровым номером 30:01:160102:579, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, в районе р. Владимировский Затон (насосная станция), площадью 35491,00 кв.м.

В обоснование иска указала, что в производстве Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Петровой С.В. находится исполнительное производство № 30061/19/30005-ИП от 26 апреля 2019г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 010768200 от 25 марта 2016г., выданного Ахтубинским районный судом Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 232058,19 рублей в пользу взыскателя ООО «Вымпел». Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в собственности у ответчика находится: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 35491,00 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: для сельскохозяйственного назначения. Содержавшиеся в исполнительном документе требования должником, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 30 июня 2023г. направлено судом по адресу регистрации ответчика посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству на 22 июня 2023г. также возвращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 30 июня 2023 г. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец согласно заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 января 2016г. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Петровой С.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору № 825842 от 19 ноября 2013г. в размере 220691,28 рубль, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11406,91 рублей, а всего 232098,19 рублей; расторгнут кредитный договор № 825842 от 19 ноября 2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Петровой С.В.

Заочное решение суда вступило в законную силу 25 марта 2016г., взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 010768200.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2017г., по гражданскому делу № 2-108/2016 по заявлению ООО «Вымпел» к Петровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 825842 от 19 ноября 2013г. произведена замена стороны взыскателя с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 на ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований) от 1 сентября 2016г. № 8625/21-8.

26 апреля 2019г. на основании исполнительного листа ФС № 010768200 судебным приставом - исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С. возбуждено исполнительное производство № 30061/19/30005-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Петровой С.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 232058,19 рублей в пользу взыскателя ООО «Вымпел» (л.д.5-7).

В период с 26 апреля 2019г. по 7 июня 2023г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области неоднократно сделаны запросы в банки, ФНС к ЕГРП, ЕГРЮЛ, о счетах должника-ФЛ, ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУВД МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника, на информацию о должнике или его имуществе.

24 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 16244,07 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника не имеется достаточных средств на счетах для погашения задолженности, сведений о доходе, заработной плате также не имеется.

Вместе с тем, у должника Петровой С.П. в собственности имеется недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 98245,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35491,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51332,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 667380,02,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

помещение жилое площадью 13,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В отношении всего имущества должника установлены запреты на регистрационные действия, наложены аресты.

Из материалов исполнительного производства № 30061/19/30005-ИП следует, что 22 мая 2023г., 26 мая 2023г., 7 июня 2023г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35491,00 кв.м., кадастровый номер №.

Исполнительное производство № 30061/19/30005-ИП не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А.

В настоящее время задолженность Петровой С.В. перед взыскателем ООО «Вымпел» составляет 232058,19 рублей, задолженность по указанному исполнительному производству до настоящего времени должником не погашена, что влечет нарушение прав взыскателя.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 июня 2023г., ответчик Петрова С.В. с 17 апреля 2013г.является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, площадью 35491+/-1648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа отдела службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области от 15 июня 2023г. № 305-05-02/И00535 в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» имеются сведения о регистрации 9 марта 1991г. Петровой С.В. (Гостева С.В. после брака) брака с Гостевым А.В., который на основании решения Ахтубинского городского суда Астраханской области от 25 июля 1994г. расторгнут, запись акта о расторжении брака № 126 от 17 мая 1995г. Гостевой С.В. присвоена фамилия «Петрова».

Таким образом, земельный участок кадастровый номер № приобретен должником после расторжения брака. Иные сведения о том, что спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 января 2016г. по гражданскому делу № 2-108/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232098,19 рублей, должником Петровой С.В. не исполнены, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, иного имущества, кроме земельных участков, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в пределах суммы задолженности.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены требования к ответчику неимущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. к Петровой С.В. (ИНН №, СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категории-земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования-для сельскохозяйственного назначения, площадью 35491+/-1648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Петровой С.В. (ИНН №, СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лябах И.В.