Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2023 ~ М-1683/2023 от 19.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

<адрес>                                               23 ноября 2023 года

        Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к БатаевуХасмагомедуСупьяновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 09 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: БМВ 320Д с государственным регистрационным знаком Р603УХ799, Тойота РАФ 4 с ГРЗ Р368МТ777, Субару с ГРЗ С644УК199 и КИА Рио с ГРЗ Т235ВА77. Причиной ДТП как установлено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 послужило нарушение ответчиком/водителем БМВ 320Д с ГРЗ Р603УХ799 пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП принадлежащему мне автомобилю Тайота РАФ 4 был причинен ущерб. Её гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО в страховой компании РЕСО-Гарантия, полис XXX 0209338266, гражданская ответственность Ответчика была застрахована по ОСАГО в Ренессанс СК, полис ТТТ 7008314643. По результатам обращения в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по ОСАГО ей была произведена выплата в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб., то есть вразмере максимально допустимом п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного мне ущерба в результате ДТП, поскольку согласно выполненному по моему заказу и за мой счет независимого экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 3846 286 (три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба составила 3 446 000 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате ущерба, компенсации расходов, понесенных ей в связи с оплатой независимой экспертизы, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента ответчик не произвел выплату на основании претензии. По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и также подлежат взысканию с причинителя вреда. Расходы на экспертизу составляют 5 000 (пять тысяч) руб. При этом обращаясь с настоящим иском просит ответчика возместить причиненный ущерб, в результате ДТП в размере 1 038 500 (один миллион сорок три тысячи пятьсот) руб. исчисленный в соответствии с вышеуказанной экспертизой по формуле: 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб. в размере средней рыночной стоимости (с учетом коэффициента торга) автомобиля Тойота РАФ4 по состоянию до ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом стоимости годных остатков в размере 241 500 (двести сорок один тысяч пятьсот) руб., и страховой выплаты в размере 400 000(четыреста тысяч) руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 038 500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, составившие на дату подачи/регистрации иска в размере 3 216,27 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 433,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО9 уточнил исковые требования, а именно просил суд взыскать с БатаеваХасмагомедаСупьяновича в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 038 500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 13 433,58 руб., с учетом уточнений поддержал исковые требования своей доверительницы, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, с учетом представленных материалов, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 09.05.2022по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей маркиБМВ 320Д с государственным регистрационным знаком Р 603 УХ 799, под управлением БатаеваХасмагомедаСупьяновича, гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в СК «Ренессанс», полис ТТТ 7008314643, марки Тойота РАФ 4 с государственным регистрационным знаком Р 368 МТ 777, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5, марки Субарулегаси с государственным регистрационным знаком С 644 УК 199, под управлением ФИО3, и марки КИА Рио с государственным регистрационным знаком Т235ВА77, под управлением ФИО4.Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввидунарушения ПДД РФ ФИО6, который не справился с управлением и совершил столкновение с указанными ТС, следовавшими в попутном направлении, в связи с чем он является виновником ДТП. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушения, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с обращением истца в страховую компанию ответчика, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего,была произведена выплатав сумме 400 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключенияООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма ущерба транспортного средства TOYOTARAV4, государственный регистрационный номерР368МТ777без учета износа запасных частей составила 3 846 300 руб. За проведение указанного экспертного исследования истцом уплачена сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, в результате ДТП в размере 1 038 500 руб.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ФИО6 направлена претензия о выплате ущерба и расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за убытки в силу ст. ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 к БатаевуХасмагомедуСупьяновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать сБатаеваХасмагомедаСупьяновича в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 038 500 (один миллион сорок три тысячи пятьсот) руб. и расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

    Взыскать с БатаеваХасмагомедаСупьяновичагосударственную пошлину в сумме 13 417 (тринадцать тысяч четырестасемнадцать) руб. 50 коп.в доход государства.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                         А.С. Башуев

копия верна

Судья                                             А.С. Башуев