Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1897/2023 от 10.07.2023

№ 16-1897/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 16 августа 2023 года

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Кудрявцева А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 10 марта 2023 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» Кудрявцева А.О.,

    у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 мая 2023 года, должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – ООО «Ливадийский РСЗ») Кудрявцев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

    В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кудрявцев А.О. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить.

    Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершённое лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2014 года № 504 «Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, установлено, что под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершённым должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключённого в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, 304 военной прокуратурой гарнизона в отношении ООО «Ливадийский РСЗ» проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации», от имени Российской Федерации, являющимся государственным заказчиком государственного оборонного заказа и ООО «Ливадийский РСЗ» в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения заключён договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется из своих материалов, своими силами и средствами, по заданию заказчика выполнить работы по замене частей пеномониторов объекта зав. № заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Исполнитель обязуется выполнить работы в порядке, определённом договором и предъявить их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.

Согласно пункту 2.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются исполнителем в следующие сроки: срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днём подписания договора сторонами.

В силу пункта 2.1.1 договора датой исполнения исполнителем договорных обязательств по договору считается дата окончания выполнения работ, указанная в акте приёмки выполненных работ (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 2.1.2 договора, указанные в договоре сроки выполнения работ изменению не подлежат.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет №.

В соответствии с пунктом 2.2 договора определено место выполнения работ: Приморский край, по месту нахождения объекта зав. № и производственные территории исполнителя.

Из пункта 3.2.4 договора следует, что исполнитель обязан выполнить работы качественно, в объёме и в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из того, что согласно условиям договора, срок выполнения работ - 30 календарных дней со дня, следующего за днём подписания договора сторонами, то работы должны быть выполнены в срок до 16 июня 2022 года (включительно).

В нарушение требований законодательства о государственном оборонном заказе по состоянию на 21 июня 2022 года, предусмотренные договором работы не были выполнены, сдача исполнителем результатов работ в соответствии с Разделом 6 «Порядок приёмки работ» договора не произведена, в связи с чем, Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю исполнителю 23 июня 2022 года была направлена претензия №.

12 июля 2022 года Кудрявцевым А.О. начальнику Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ответ на претензию направлена информация, о том, что планируемая дата завершения работ по замене частей пеномониторов объекта зав. № в соответствии с техническим заданием, планируемая дата завершения работ 1 августа 2022 года. Также указано, что запасные части переданы личному составу, проведён входной контроль.

Ранее, постановлениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Ливадийский РСЗ» Кудрявцев А.О. привлечён к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Ливадийский РСЗ» Кудрявцева А.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Кудрявцев А.О. является генеральным директором ООО «Ливадийский РСЗ», единоличным исполнительным органом.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № относится к договорам, заключённым в целях выполнения государственного оборонного заказа и не является государственным контрактом по государственному оборонному заказу, и о рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение их законность.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения генерального директора ООО «Ливадийский РСЗ» Кудрявцева А.О. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Ливадийский РСЗ» Кудрявцеву А.О. в пределах санкции части 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Ливадийский РСЗ» Кудрявцева А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 10 марта 2023 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» Кудрявцева А.О., оставить без изменения, жалобу Кудрявцева А.О. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский