Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «21» марта 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого Камаева А.М.,

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Камаев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часов 00 минут Камаев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не осознает преступность его действий, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства в общей сумме 6000 рублей, хранящиеся внутри паспорта на полке серванта, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем Камаев А.М. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Камаева А.М. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Камаев А.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, возмещен ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого Камаева А.М., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 08:15 часов на сотовый телефон Свидетель №3 позвонил односельчанин Потерпевший №1, которому помог разморозить воду и работы по дому.

После проделанной мной работы ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов Потерпевший №1 пригласил его домой. Потерпевший №1 попросил его сходить за бутылкой водки в магазин. Он дал наличные денежные средства в сумме 300 рублей, которые лежали на кухонном столе. Он согласился и пошел в магазин, купил водку объемом 0,5 литра. Данную бутылку водки они вдвоем распивали с Потерпевший №1 на кухне его дома. После того как спиртное у них закончилось Потерпевший №1 его еще раз отправил в магазин за водкой. Когда он его попросил второй раз сходить в магазин, он сам встал из-за стола, и направился в зальную комнату, где с серванта он взял деньги. В том же магазине он купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они также распивали вдвоем с Потерпевший №1. Потерпевший №1 сильно опьянел и в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, лежащие в серванте зальной комнаты. Под предлогом того, что ему стало интересно какой именно Потерпевшиий №1 купил новый диван, он вошел в зальную комнату его дома. Находясь в зальной комнате, он осмотрелся, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к серванту и достал лежащий на его полке паспорт, в нем он увидел вложенные денежные средства. Он взял две купюры одна была достоинством 5 000 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей, всего похитил 6000 рублей. Когда он похищал денежные средства в размере 6000 рублей, остальные деньги не взял, чтобы Потерпевшиий №1 сразу не заметил. Похищенные денежные средства он сразу же убрал в карман брюк. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришла Свидетель №3. Она с ними также употребила спиртное. Потерпевшиий №1 опьянел и попросил его помочь ему дойти до постели. Он помог Потерпевшиий №1, а он с Свидетель №3. направились домой. Дома Свидетель №3 увидела денежные средства в сумме 6 000 рублей и спросила откуда деньги, на что он ей ответил, что взял в долг у Потерпевшиий №1 Он дал похищенные денежные средства Свидетель №3., и она на них в магазине купила продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, для разбирательства. Где он по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 признал свою вину. От похищенных денежных средств у него остались деньги в сумме 3 000 рублей, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Потерпевшиий №1 он знает давно, как односельчанина, каких-либо долговых обязательств между ними не существует. Вину свою по факту тайного хищения денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (л.д. 45-48), (л.д.87-90).

После оглашения показаний подсудимый Камаев А.М. в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого Камаева А.М. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, в ДД.ММ.ГГГГ, он поехал вместе с соседом Свидетель №2, на его личном автомобиле в <адрес>. В банкомате он снял со своей банковской карты деньги в размере 25 000 рублей. После этого они поехали в мебельный магазин, где он купил диван стоимостью 11 100 рублей. Расплатился за диван сразу, но сам диван привезли только на следующий день. Он дал из снятых ранее денежных средств одну купюру достоинством 5000 рублей Свидетель №2, чтобы он заправил топливом автомобиль. Свидетель №2 заправил автомобиль на сумму 1000 рублей, и сдачу в размере 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей отдал ему сразу. Деньги в размере 4000 рублей, он вложил в свой личный паспорт и убрал в карман. Приехав к себе домой, все оставшиеся у него денежные средства вложил в свой паспорт и убрал на полку серванта, стоящего в зальной комнате дома, всего было 12 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08.15 часов он обнаружил, что в доме замерзла вода. Он сразу же позвонил на телефон своему односельчанину Камаеву А.М., который время от времени помогает ему по хозяйству. Через некоторое время он пришел к нему домой, помог по дому.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к нему домой зашел Свидетель №2, он дал Свидетель №2 одну купюру достоинством 5000 рублей и попросил купить продукты для него. Также дал ему свою банковскую карту, чтобы он снял для него в банкомате деньги в размере 2000 рублей. Взяв деньги и банковскую карту он ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Камаев А. закончил свою работу и он решил его напоить чаем. Когда они пили чай, он предложил Камаеву А. сходить в магазин, чтобы он там купил спиртное и дал ему 300 рублей. Деньги для этого он заранее взял из своего паспорта лежащего на полке серванта в зальной комнате дома и положил их на кухонный стол. Когда Камаев А. вернулся, при себе у него была одна бутылка водки объемом 0,5 литра. Они стали распивать спиртное. После того как спиртное у них закончилось он Камаева А. еще раз отправил в магазин за водкой, также дал ему денег в сумме 300 рублей, которые, как и в первый раз взял из своего паспорта лежащего на полке серванта в зальной комнате дома. Камаев А. мог видеть, что он заходил в зальную комнату, и поворачивался в левую сторону комнаты, где у него стоит сервант, в котором лежит паспорт и деньги. Камаев А. купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они также распивали вдвоем у него на кухне. В какой-то момент около 17.20 часов Камаев А. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить Свидетель №3. Через некоторое время Свидетель №3. пришла.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Свидетель №3. вернулась и присоединилась к ним. Время от времени он вместе с Камаевым А. выходил на улицу курить, а Свидетель №3. с ними не выходила. Один раз Свидетель №3. вышла курить с ним, а Камаев А. остался в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Камаев А. и Свидетель №3. ушли из его дома. Перед тем как уйти Камаев А. помог ему дойти до его постели в зальной комнате, так как он опьянел и не мог сам дойти. Когда он шел к своей постели, он заметил, что его паспорт, в котором он хранил свои деньги, лежал не так как обычно, но не стал перепроверять. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов вошел сосед Свидетель №2, он привез ему купленные для него продукты (стиральный порошок стоимостью 695 рублей, колода игральных карт стоимостью 25 рублей, газовый баллон объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей, колбаса стоимостью 298 рублей, хлебные палочки стоимостью 55 рублей, конфеты стоимостью 140 рублей, печенье стоимостью 198 рублей). Вместе с пакетом продуктов Свидетель №2 отдал ему сдачу в размере 3589 рублей, из которых 3500 он убрал на полку серванта, стоящего в зальной комнате, а 89 рублей были мелочью, их он убрал в копилку. Всего продукты были куплены на сумму 1511 рублей. Также Свидетель №2 отдал ему банковскую карту и деньги в размере 2000 рублей, которые он для него снял в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, когда он лежал в постели, затем подошел к серванту, в паспорт он обнаружил, что в нем отсутствуют деньги в размере 6000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги в размере 6000 рублей были похищены Камаевым А.М. Камаева А.М. он знает давно, как односельчанина, каких-либо долговых обязательств между ними не существует. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером и пенсия это его единственный источник дохода, других социальных выплат не получает. (л.д.32-35);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, в <адрес> по соседству проживает пожилой одинокий мужчина Потерпевший №1 Он сам несколько раз в день навещает его. Потерпевший №1 перенес инсульт после которого ему трудно передвигаться и следить за своим хозяйством. В начале ДД.ММ.ГГГГ он с соседом Потерпевший №1 на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>» поехали в <адрес>, для того чтобы снять денежные средства в банкомате и купить диван Потерпевший №1 В банкомате Потерпевший №1 снял 25 000 рублей. После этого они поехали в мебельный магазин, где он для себя купил новый диван стоимостью 11 100 рублей. Оплатил покупку он сразу же в магазине. Потом Потерпевший №1 дал ему деньги на заправку автомобиля, дал он одну купюру достоинством 5000 рублей. Он заправил автомобиль топливом на 1000 рублей, и сдачу, которая составила 4000 рублей вернул Потерпевший №1 После того как они вернулись в <адрес> он помог Потерпевший №1 зайти в дом и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он вместе со своей супругой собрался ехать в <адрес>, чтобы купить продукты. Потерпевший №1 попросил его тоже купить ему продукты и написал список, что ему было необходимо взять и дал ему деньги одной купюрой достоинством 5000 рублей. Также Потерпевший №1 попросил его снять в банкомате с его банковской карты деньги в размере 2000 рублей. Взяв список, деньги и банковскую карту Потерпевший №1 он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов вернулся из <адрес> и взяв пакет с продуктами Потерпевший №1 понес его к нему домой. Когда он зашел в дом Потерпевший №1 он был один, и находился в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что у него пропали деньги в размере 6000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги в размере 6000 рублей у Потерпевший №1 похитил односельчанин Камаев А.М». (л.д. 76-78);

Показаниями свидетеля Свидетель №3., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов на ее сотовый телефон позвонил житель <адрес> Потерпевший №1 и попросил Камаева А. прийти помочь ему в хозяйстве. После этого супруг пошел к Потерпевший №1, чтобы помочь по дому. Сам Потерпевший №1 дома ничего делать не может после инсульта. У Потерпевший №1 супруг побыл до вечера, около 17.30 часов она пошла в дом к Потерпевший №1. Потерпевший №1 и ее супруг А. сидели и распивали спиртное. И также ей предложили сесть за стол и употребить вместе с ними спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось. Потерпевший №1 к этому времени уже сильно опьянел, А. проводил его до кровати и уложил спать. И после этого они с А. ушли домой. В доме она увидела, что А. из кармана вытащил деньги, одной купюрой по 5000 рублей и одной купюрой по 1000 рублей. Она спросила у мужа откуда у него деньги, на что он ответил, что взял в долг у Потерпевший №1. Дал деньги ей и отправил в магазин. В магазине на деньги, которые ей дал А., она оплатила свой долг в сумме 850 рублей, также купила пиво, продукты питания и женские принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту пропажи денежных средств. И после этого их доставили в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции супруг Камаев А. написал признательные показания и добровольно выдал оставшиеся похищенные денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей». (л.д.52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 11.35 часов он получил сообщение от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> ФИО15 о том, что в <адрес> у гр. Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 6000 рублей. После чего он в составе следственно оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе проверки от гр. Камаева А.М. были получены признательные показания. Также в ходе признания Камаев А.М. заявил, что он готов добровольно выдать часть похищенных денежных средств в размере 3000 рублей. После чего им были изъяты похищенные денежные средства в размере 3000 рублей у Камаева А.М. (л.д. 61-62).

Вина подсудимого Камаева А.М. в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Телефонным сообщением от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.0 часов после совместного распития спиртных напитков с знакомыми А. и его женой Свидетель №3 пропали денежные средства в сумме 6000 рублей. (л.д. 3);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 23.00 часов похитило денежные средства в размере 6000 рублей. Ущерб является значительным. (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом № по <адрес>, где было совершено хищение денежных средств в размере 6000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 5-8);

- Фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где наглядно изображен дом № по <адрес>, где было совершено хищение (л.д.9-11);

- Протоколом явки с повинной Камаева А.М. зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств на общую сумму 6000 рублей (л.д.17);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия у гр. Камаева А.М. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3000 рублей. (л.д.20-24);

- Фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где наглядно изображен кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, у гр. Камаева А.М. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3000 рублей. (л.д.59-60);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ходе которой подозреваемый Камаев А.М. добровольно и последовательно показал и рассказал о совершенном им преступлении, о хищении денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1; фототаблица приобщена к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-60);

- Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя о производстве выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства в размере 3000 рублей. (л.д. 64-66); фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1, выдает денежные средства в размере 3000 рублей. (л.д.64 -67);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 3000 рублей; фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на которой наглядно изображены денежные средства в размере 3000 рублей. (л.д.68-72);

- Постановление следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого приобщены денежные средства в размере 3000 рублей. (л.д. 73);

- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Камаев А.М. добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3000 рублей. (л.д.79).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, данные документы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, основываются на показаниях потерпевшего и свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №1, а так же признательных показаний подсудимого Камаева А.М., допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Свидетельские показания, а так же показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Камаева А.М. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.

Действия подсудимого Камаева А.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Камаеву А.М. суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, ущерб возмещен, претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Исследуя личность подсудимого Камаева А.М., суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судим.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Камаева А.М. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Камаевым А.М. преступления, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные его личности, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Камаева А.М. без изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом на основании 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступлений, оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ у суда не имеются.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: денежные средства в     сумме 3 000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1– оставить у Потерпевший №1.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Камаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Камаеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в     сумме 3000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1– оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.