Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 от 03.04.2023

Дело <№ скрыт>

УИД 89RS0<№ скрыт>-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                   18 мая 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3 по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, указывая, что в результате ДТП, произошедшего по адресу: ЯНАО, <адрес скрыт>, мкр.2, <адрес скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут с участием автомобилей KIA RIO DE за ГРЗ А902МВ89, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, ответственноть которых на момент аварии не застрахована, страховой полис отсутствовал и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER за ГРЗ У686УН72, принадлежащего ФИО3 и находившегося по его управлением, страховой полис ТТТ 7004172771 страховой компании Росгосстрах, был причинен вред имуществу истца, а именно: у транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER поврежден задний бампер, противотуманный фонарь и деформирована крышка багажника. Размер причиненного вреда составил 137 632 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> причинителем вреда был признан ответчик ФИО4 Истцом понесены расходы по выплате вознаграждения эксперту в размере 8 240 руб., почтовые расходы связанные с отправкой искового заявления ответчику и третьему лицу в сумме 2534,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 ущерб в размере 137 632 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 240 руб., по уплате госпошлины в размере 3 953 руб., почтовые расходы в размере 2 534,80 руб.

Истец, участвующий в судебном заседании по средствам видеконференц-связи на базе Губкинского районного суда ЯНАО, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ДТП произошло по вине ФИО4. Истец обращался к ФИО4 и ФИО1 с требованиями о возмещении вреда. Также истец отказался от части исковых требований к ФИО1 и просил взыскать всю сумму нанесенного имуществу ущерба с ФИО4, так именно он являлся причинителем вреда.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения не представили, ходатайства об отложении не заявили.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЯНАО, <адрес скрыт>, мкр. 2, <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <№ скрыт>, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО1, <№ скрыт>, под управлением ФИО3, принадлежащим ему же.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для возникновения обязательства ответчика по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением имущества в виде расходов на его восстановление.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО2. Согласно экспертному заключению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 137 632 рубля.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 8 240 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО2 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку он составлен по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, включает в себя все повреждения автомобиля, полученные в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия. Механические повреждения, указанные в заключении, подтверждаются составленной экспертом фото-таблицей, являющейся приложением к заключению.

Доказательств, опровергающих соответствие порядка проведения оценки требованиям законодательства и достоверность заключения, равно как и заявленный истцом размер ущерба, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что ущерб, причиненный истцу составляет 137 632 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 137 632 рубля.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Документально подтвержденные расходы истца по уплате услуг эксперта в размере 8 240 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 953 руб., почтовые расходы в размере 2 534,80 руб. также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137 632,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 240,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 534,80 рублей, а также судебные по оплате государственной пошлины в размере 3 953,00 рублей, всего в размере 152 359 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         М.А.Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере 22.05.2023г.