Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2024 (2-993/2023;) ~ М-965/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-121/2024

УИД 22RS0001-01-2023-001380-27

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                             г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болашова Владимира Прокопьевича, Болашовой Лилии Ивановны к Дороховой Вере Васильевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Болашов В.П. и Болашова Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к Дороховой В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что в Алейском городском суде рассматривалось исковое заявление Дороховой В.В. к Болашовой Л.И., Болашову В.П., Болашову В.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании морального вреда и судебных расходов (дело №). В ходе судебного разбирательства по делу № Дорохова В.В. 28 сентября 2023 года на 1 часе 33 минуте 57 секунде судебного разбирательства распространила в отношении Болашова В.П. не соответствующую действительности, порочащую его честь и достоинство информацию, назвав Болашова В.П. <данные изъяты> а так же распространила не соответствующую действительности информацию о том, что он <данные изъяты> данная информация была распространена в суде и в присутствии соседей ФИО6, ФИО13, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Дороховой В.В. было сказано <данные изъяты> Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается показаниями соседей, где они подтверждают, что Болашов В.П. <данные изъяты>. В части утверждений о <данные изъяты>. В рамках дела №, рассмотренном в Алейском городском суде было установлено, что действительно была допущена ошибка в удостоверении, о чем судом указано в мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации края от ДД.ММ.ГГГГ № Болашову В.П. было присвоено звание «Ветеран труда Алтайского края». Данные обстоятельства подтверждают, что Болашову В.П. законно присвоено звание «Ветеран труда Алтайского края». Распространением порочащих сведений ответчик причинил Болашову В.П. моральный вред, поскольку данные сведения были распространены в суде и в присутствии соседей, с которыми у Болашова В.П. хорошие отношения, после того как он узнал о данных высказываниях Дороховой В.В., он переживает, плохо спит, у него обострилась «астма», он все время думает, что теперь думают о нем соседи, ему неприятно выходить на улицу и встречаться лицом к лицу с соседями, данные обстоятельства вызывают у него тяжелую душевную боль, с которой сложно справиться. Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей, так как данная сумма пойдет только на приобретение дорогостоящих лекарств от обострившейся «астмы» и приобретения успокоительных препаратов. В ходе судебного разбирательства в рамках дела № Дороховой В.В. допущены высказывания не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство не только в отношении Болашова В.П., но и в отношении его супруги Болашовой Л.И.. Так 19 сентября 2022 года на 35 минуте 51 секунде судебного разбирательства на вопрос судьи «… Болашова приобрела жилое помещение …» Дорохова высказалась <данные изъяты> Аналогичные высказывания были допущены Дороховой В.В. на 54 минуте 45 секунде данного разбирательства, где она сказала <данные изъяты> и 12 сентября 2022 года на 52 минуте 20 секунде судебного разбирательства, где она сказала <данные изъяты> Высказывания Дороховой В.В. не соответствуют действительности, носят характер порочащий честь и достоинство Болашовой Л.И., которая является собственником части земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади работнику <данные изъяты>», Болашовой Л.И. выдан ордер на право вселения в предоставленное ей жилое помещение по адресу: <адрес>. Застройщиком жилого дома являлась ФИО19, где Болашова Л.И. в то время работала, порядок выделения ведомственного жилья определялся внутренними локальными актами организации, Болашова Л.И. стояла на очереди и в порядке очередности получила жилье. В рамках судебного спора по делу №, рассмотренному в Алейском городском суде, обстоятельства возникновения права собственности, владения на жилой дом и земельный участок Болашовой Л.И. уже были рассмотрены, что отражено в решении от 05 октября 2023 года. Квартира в военном городке по адресу: г<адрес> является собственностью ФИО11, которую он получил на законных основаниях, что подтверждается решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данная квартира была предоставлена ФИО12 в связи с его службой <данные изъяты>. Недостоверные высказывания, порочащие честь и достоинство Болашовой Л.И., допускались на протяжении всего судебного разбирательства, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 12 сентября 2022 года, где на 30 минуте 31 секунде Дорохова В.В. высказалась в отношении Болашовой Л.И. <данные изъяты> или на 32 минуте 9 секунд судебного разбирательства <данные изъяты> Исходя из изложенного, высказывания Дороховой В.В., распространенные в присутствии соседей, носят порочащий честь и достоинство характер, с учетом личности Болашовой Л.И., ее места работы и заслуг перед государством. После услышанного Болашова Л.И. долго болела, у нее был «гипертонический криз», повышалось давление, был потерян сон и покой, обострились неврологические заболевания. Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда Болашова Л.И. так же оценивает в размере 10 000 рублей.

    Просят взыскать с Дороховой В.В. в пользу Болашова В.П. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, в пользу Болашовой Л.И. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

    Истцы Болашов В.П., Болашова Л.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

    В судебном заседании представитель истцов Болашов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Болашов В.П. за медицинской помощью никогда не обращался, заболевание «астма» им было установлено самостоятельно, также самостоятельно он приобретает лекарственные средства, которые облегчают его состояние, указанные средства врачом не назначались. Кроме того, в дополнительных письменных пояснениях указал, что в апелляционной жалобе Дорохова В.В. также допустила несоответствующее действительности, порочащее честь и достоинство высказывания в отношении Болашовой Л.И., так в абзаце 2 на странице 5 жалобы указала, что <данные изъяты>», данная информация не соответствует действительности и порочит честь и достоинство Болашовой Л.И.

    Ответчик Дорохова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление, в которых приведены доводы по спору, рассмотренному в рамках гражданского дела № (№) по исковому заявлению Дороховой В.В. к Болашовой Л.И., Болашову В.П., Болашову В.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании морального вреда и судебных расходов (дело №), по обстоятельствам заселения сторон в жилые помещения, принадлежности колодца и трубы водоснабжения, их использования сторонами делам, обстоятельствам присоединения к спорной трубе, строительства пристроя и доводы о несогласии с проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизой и с постановленными судебными актами. Дополнительно пояснила, что все, что она говорила в судебных заседаниях в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, является правдой, она не допускала высказываний не соответствующих действительности.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

    В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

    Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

    В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, устанавливающими, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 152 ГПК РФ).

    Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

    При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

    Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Честь – это общественная оценка личности, признание её моральных и социальных качеств другими лицами, то есть мера социальных, духовных качеств человека как гражданина общества.

    Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных или интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.

    Деловую репутацию гражданина можно определить как представление о его деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности в сфере общественно-экономического оборота, личных экономических интересах и о его политической деятельности.

    Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

    Как было отмечено выше, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные нематериальные личные блага наступает при одновременном наличии трех условий: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Распространением сведений, не соответствующих действительности, носящих характер утверждения, является сообщение этих сведений посторонним лицам.

    Помимо факта распространения, истец при защите чести и достоинства должен доказать порочащий характер сведений.

    Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство.

    Как уже было отмечено выше, порочащими являются сведения, которые не соответствуют действительности. При этом закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

    Из протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания Алейского городского суда Алтайского края по делу № по иску Дороховой В.В. к Болашовой Л.И., Болашову В.П., Болашову В.В., ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Болашовой Л.И., Болашова В.П., Болашова В.В. к Дороховой В.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводом следует:

    28 сентября 2023 г. в судебном заседании участвовали истец Дорохова В.В., ответчики Болашова Л.И., Болашов В.В., ФИО6, ФИО13. Дорохова В.В. во время судебного заседания 28 сентября 2023 года на 01 часе 34 минуте 13 секундах сказала: <данные изъяты>

    19 сентября 2022 года в судебном заседании участвовали истец Дорохова В.В., ответчики Болашова Л.И., Болашов В.В., ФИО6, ФИО13. Дорохова В.В. в судебном заседании 19 сентября 2022 года на 35 минуте 4 секунде сказала на вопрос суда: <данные изъяты> на 54 минуте 28 секунде <данные изъяты>

    12 сентября 2022 года в судебном заседании участвовали истец Дорохова В.В., ответчики Болашова Л.И., ФИО6, ФИО14. Дорохова В.В. в судебном заседании 12 сентября 2022 года на 52 минуте 20 секундах сказала: <данные изъяты> на 30 минуте 30 секунде <данные изъяты> на 32 минуте 07 секунда <данные изъяты>

    Из искового заявления следует, что Дорохова В.В. в судебном заседании 28 сентября 2023 года в присутствии соседей ФИО6 и ФИО13, распространила в отношении Болашова В.П. не соответствующую действительности, порочащую его честь и достоинство информацию, назвав его «<данные изъяты>», а также что он <данные изъяты> В судебном заседании 12 сентября 2022 года и 19 сентября 2022 года Дорохова В.В. допустила высказывания не соответствующие действительности, прочащие честь и достоинство Болашовой Л.И. в присутствии соседей, сказав, что <данные изъяты>

    В опровержение указанных сведений стороной истцов представлены письменные пояснения соседей ФИО6, ФИО13, которые указывают, что проживают с семьей Болашовых по соседству длительное время. Болашова В.П. <данные изъяты> характеризуют его только с положительной стороны.

    Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт, что удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ о награждении юбилейной медалью «<данные изъяты>» Балашова В.П., принадлежит Болашову В.П., установление данного факта было необходимо Болашову В.П. для получения звания «Ветеран труда». Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Болашову В.П. присвоено почетное звание «Ветеран труда Алтайского края».

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (<адрес>), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Болашову В.П. (№ доля в праве), Болашову В.В. (№ доля в праве), Болашовой Л.И. (№ доля в праве), на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (<адрес>), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Болашову В.П. (№ доля в праве), Болашову В.В. (№ доля в праве), Болашовой Л.И. (№ доли в праве), на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №

    Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО11 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его службой <данные изъяты>

    Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

    Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

    Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

    Как было указано выше жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.п.1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

    При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

    Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

    При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

    В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из пояснений сторон, а также представленных суду материалов следует, что между Дороховой В.В. и Болашовой Л.И., Болашовым В.П. сложилась конфликтная ситуация, вследствие споров о пользовании колодцем и водопроводной трубой.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что высказывания Дороховой В.В.: <данные изъяты>», являются ничем иным как оценочным мнением ответчика, ее субъективным суждением, убеждением относительно истцов, так как мнение не может быть проверено на соответствие действительности и по указанной причине данные фразы не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Данные высказывания не содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, в связи с чем, не являются порочащими.

    Вместе с тем в высказываниях Дороховой В.В. в форме субъективных суждений в отношении истца Болашова В.П. «<данные изъяты>», реализовано значение унизительной оценки Болашова В.П., не имеющее неприличной формы выражения.

    Несмотря на то, что вышеуказанные высказывания ответчика не имеют неприличной формы, оценивая характер данных высказываний, суд полагает, что субъективное мнение ответчика, имеющее значение унизительной оценки Болашова В.П., было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма, противоречащая общепринятым нормам морали, была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

    Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца Болашова В.П. высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также то, что указанная сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца Болашова В.П. и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

    Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено одновременно наличия всех условий, необходимых для возникновения у ответчика ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не установлено обстоятельств как оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца Болашовой Л.И.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, с ответчика Дороховой В.В. в пользу истца Болашова В.П. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болашова Владимира Прокопьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Дороховой Веры Васильевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Болашова Владимира Прокопьевича (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Болашова Владимира Прокопьевича к Дороховой Вере Васильевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Болашовой Лилии Ивановны к Дороховой Вере Васильевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                    И.С.Иноземцева