Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4777/2023 от 11.07.2023

УИД 50МS0218-01-2020-001865-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                           № 16-4777/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                           город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Уткина Виталия Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Романова Андрея Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2020 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова А.Н.,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда                    г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 г., Романов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Уткин В.В. просит судебные акты отменить, действия                     Романова А.Н. переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

    Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

    В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 мая 2020 г. в 22 часа 35 минут водитель Романов А.Н., управляя транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак                           №, на 266 км + 200 м автодороги А-108 МБК, в Раменском районе Московской области в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, пунктов 1.3, 9.1(1) Правилам дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив указанное правонарушение повторно.

    Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Белогорского судебного района Республики Крым от 24 июля 2019 г.              Романов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 30 августа 2019 г. (л.д. 8-11).

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Романова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе производства по делу предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Романова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Романов А.Н. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив указанное правонарушение повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

    При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Романова А.Н., не усматривается.

    Действия Романова А.Н. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оснований для переквалификации действий Романова А.Н. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем просит в жалобе заявитель, не имеется.

    Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Романова А.Н. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отношении Романова А.Н. в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Романову А.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

    При составлении процессуальных документов Романов А.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал. В объяснении в протоколе об административном правонарушении Романов А.Н. указал, что он совершил обгон, не заметил выезд с второстепенной дороги.

    Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

    Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

    Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и правовым основанием к их отмене не является.

    С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

    Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

    Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Романова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

    Доводы в жалобе о том, что Романов А.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, согласно которым Романов А.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен СМС-уведомлением, которое он получил, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями, изложенными в стать 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Порядок и срок привлечения Романова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

    Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району                г. Казани Республики Татарстан по месту жительства Романова А.Н. в связи с ранее заявленным Романовым А.Н. соответствующим ходатайством, которое было удовлетворено (л.д. 3,14).

    Административное наказание назначено Романову А.Н. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2020 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Романова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Уткина Виталия Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Романова Андрея Николаевича, - без удовлетворения.

Судья                                                                         Р.А. Набиев