Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-263/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-263/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001797-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Амурск                                            27 сентября 2023 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Иващенко С.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 12301080032001722 в отношении Власова Дмитрия Владимировича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

настоящее уголовное дело возбуждено 02.06.2023 дознавателем ОД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в отношении Власова Д.В. по факту управления автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости по ст. 264.1 УК РФ.

04.07.2023 постановлением врио начальника ОД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре уголовное дело передано прокурору г. Комсомольска-на-Амуре для направления по подследственности в ОМВД России по Амурскому району, поскольку, по версии дознания, Власов Д.В. начал управлять автомобилем в г. Амурске, а согласно п. 10.7 постановления Пленума ВС РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства.

24.07.2023 уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по Амурскому району. По окончании дознания 04.09.2023 составлен обвинительный акт, который 25.09.2023 утвержден Амурским городским прокурором, с последующим направлением уголовного дела в Амурский городской суд согласно ст. 226 УПК РФ.

26.09.2023 указанное уголовное дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края из Амурской городской прокуратуры с обвинительным актом для рассмотрения по существу.

При рассмотрении вопроса о принятии по уголовному делу решения, предусмотренного ст. 227 УПК РФ, судом установлено следующее.

Согласно материалам уголовного дела Власов Д.В. обвиняется в том, что, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, 01.06.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в западном направлении от подъезда № 1 дома № 29 по проспекту Строителей города Амурска Хабаровского края, до участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дома № 11 по улице Станционной города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 264.1 УК РФ, является длящимся, то есть характеризуется непрерывным осуществлением состава преступного деяния, начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или вследствие наступления событий, препятствующих совершению преступления.

Разъяснения же, содержащиеся в п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25, о моменте окончания преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относятся к толкованию норм уголовного права в части вопроса о юридической квалификации деяния как оконченного преступления в значении ст. 29 УК РФ. Разъяснений уголовно-процессуального закона по вопросу о территориальной подследственности и подсудности данное постановление Пленума ВС РФ не содержит, что не освобождает суд от обязанности руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона при определении подсудности уголовного дела.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что в обвинительном акте в качестве места окончания преступных действий обвиняемого указан участок местности по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Станционная, 11, территориально относящийся к Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре, на который не распространяется юрисдикция Амурского городского суда Хабаровского края, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Оснований для отмены или изменения примененной к Власову Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32-35, 227, 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело № 12301080032001722 в отношении Власова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – направить по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова Д.В. оставить без изменения.

Копию постановления направить Власову Д.В., защитнику и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                 С.В. Иващенко