Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-150/2024 - (16-7968/2023) от 30.11.2023

УИД 16RS0051-01-2022-010038-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-150/2024

№ 16-7968/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 года                                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Васильева Александра Викторовича, действующего в интересах Хакимова Жамшидбека Туланбоя угли, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 2 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Жамшидбека Туланбоя угли,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года, Хакимов Ж.Т. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить судебные акты путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения Хакимова Ж.Т. угли за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хакимова Ж.Т. угли к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 июля 2022 года в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> А выявлен гражданин Республики Таджикистан Хакимов Ж.Т. угли, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортом должностного лица; письменными объяснениями Хакимова Ж.Т. угли; данными базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (Мигрант); постановлением о назначении переводчика, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Хакимов Ж.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Хакимова Ж.Т. угли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях следует отметить, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, заявителю разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлялся с участием переводчика, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заведомо неправильный перевод и за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1, 17).

С протоколом об административном правонарушении Хакимов Ж.Т. был ознакомлен и копия протокола ему была вручена, что подтверждается подписями Хакимова Ж.Т. в соответствующих графах протокола. Письменные объяснения отобраны у Хакимова Ж.Т. в присутствии переводчика (л.д. 5).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хакимова Ж.Т. угли – Васильев А.В., не оспаривая факта совершения Хакимовым Ж.Т. угли административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение личной жизни.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, при назначении Хакимову Ж.Т. угли административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о длительном проживании Хакимова Ж.Т. угли на территории Российской Федерации, наличии патентов при осуществлении трудовой деятельности, уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и наличия оснований для их изменения.

Данные доводы были предметом исследования и оценки судьей Верховного Суда Республики Татарстан, они обоснованно отклонены по изложенным в соответствующем решении мотивам.

Вопреки утверждениям заявителя, доказательств того, что патент Хакимовым Ж.Т. своевременно оплачивался и продлевался, Хакимов Ж.Т. имел официальный источник доходов и уплачивал налоги при проживании на территории Российской Федерации, не имеется. Как следует из письменных объяснений, отобранных у Хакимова Ж.Т. в присутствии переводчика, 21 апреля 2021 года Хакимов Ж.Т., прибыв на территорию Российской Федерации, получил патент, встал на регистрационный учет, в последствии срок действия регистрации и патента не продлевал, поскольку не имел денежных средств.

Сведений о том, что на территории Российской Федерации у Хакимова Ж.Т. имеются устойчивые семейные связи, он обеспечен жильем и обладает профессиональными навыками, позволяющими ему иметь легальный источник дохода, в материалы дела не представлено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное Хакимову Ж.Т. угли наказание согласуется с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 2 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Жамшидбека Туланбоя угли, оставить без изменения, а жалобу защитника Васильева Александра Викторовича, действующего в интересах Хакимова Жамшидбека Туланбоя угли – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук