Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6562/2023 от 28.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6562/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Хайруллина (Якупова) Ильмира Дамировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, вынесенные в отношении Хайруллина (Якупова) Ильмира Дамировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2014 года Хайруллин (Якупов) Ильмир Дамирович (далее Якупов И.Д.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного ареста исчислять с 9 час. 00 мин. 20 октября 2014 года.

Якупов И.Д. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года постановление мирового судьи от 20 октября 2014 года изменено, зачислен в срок отбытия административного ареста время содержания Якупова И.Д. в камере административно-задержанных в 19 час. 5 мин. 18 октября 2014 года до 19 час. 5 мин. 19 октября 2014 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайруллин (Якупов) Ильмир Дамирович просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Согласно выписки из акта № 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих к хранению от 10 ноября 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якупова Ильмира Дамировича уничтожено.

Изучив материалы и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 26 июля 2014 года Якупов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В установленном законом порядке данное постановление Якуповым И.Д. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Якупова И.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в мировом суде Якупов И.Д. свою вину в неуплате административного штрафа в установленный срок, признал.

Выводы судебных инстанций о виновности Якупова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Якупова И.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что Якупову И.Д. не разъяснены прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку доказательств указанного не представлено, а дело об административном правонарушении уничтожено за истечением срока хранения.

Утверждение о том, что Якупову И. Д. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, подпись Якупова И. Д. в протоколе об административном правонарушении отсутствует, не нашло своего подтверждения и документально не подтверждено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Якупова И.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Якупову И.Д. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, вынесенные в отношении Хайруллина (Якупова) Ильмира Дамировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хайруллина (Якупова) Ильмира Дамировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов