Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-70/2020 ~ М-36/2020 от 04.03.2020

копия

Решение

Именем Российской Федерации

    25GV0004-01-2020-000063-61

24 марта 2020 года                                     гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., с участием представителя истца АДБ., ответчика Кудряшова Е.В., представителей третьих лиц на стороне истца: ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – УФО) – ФЕА. и командира войсковой части № – МСВ., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску командира войсковой части № <...> Мелехова Е.В. о взыскании в порядке ст. 1102 ГК РФ с военнослужащего войсковой части № <...> Кудряшова <...> 71 058 рублей 80 копеек, выплаченных ему в качестве денежного довольствия,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика в пользу войсковой части № 71 058 рублей 80 копеек, как излишне выплаченные ответчику в качестве денежного довольствия за период с 7 ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года, включительно, а именно – в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию специалиста второго класса (далее – надбавка).

В обоснование иска истец в исковом заявлении, а его представитель в судебном заседании указывают на то, что классная квалификация на указанный период была присвоена ответчику приказом командира войсковой части № от 7 ноября 2016 года № 586 необоснованно, поскольку он без уважительных причин не явился на испытания по физической подготовке, в связи с чем, ему была выставлена оценка «неудовлетворительно». По этой же причине ответчику необоснованно была установлена выплата данной надбавки приказом командира войсковой части № от 7 марта 2017 года № 86.

Также представитель истца указывает на то, что о незаконности выплаты ответчику надбавки командиру войсковой части № стало известно из акта от 11 апреля 2019 года № 52/10 дсп выездной проверки отдельных вопросв финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту, а приведенные выше приказы отменены в указанной части приказами командира войсковой части № от 17 марта 2020 года № 93 и № 166.

Ответчик исковых требований не признал, сославшись на то, что взыскиваемые денежные средства были выплачены ему в качестве денежного довольствия и его вины в этом нет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик Кудряшов проходит военную службу по контракту в войсковой части № с августа 2009 года.

Приказом командира войсковой части № от 7 марта 2017 года № 86 ответчику установлена выплата надбавки в размере 10 процентов к окладу по воинской должности на основании приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2016 года № 586, которым определено подтвердить классную квалификацию Кудряшова «специалист 2 класса».

На этом основании ответчику за период с 7 ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года ФКУ «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ) выплачено в качестве надбавки 71 058 рублей 80 копеек.

При этом Кудряшов в период проведения с 20 по 26 октября 2016 года испытаний по физической подготовке для присвоения (подтверждения) классной квалификации на испытания не явился без уважительной причине, в связи с чем, по физической подготовке он был оценен на «неудовлетворительно».

Вышеизложенные обстоятельства прохождения ответчиком военной службы и выплаты ему в качестве надбавки указанной денежной суммы подтверждаются, помимо объяснений лиц, участвующих в деле, исследованными в судебном заседании: выписками из приведенных выше приказов командира войсковой части № (л.д. 17-21), выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 августа 2009 года № 1 (л.д. 22), копиями расчетных листов ЕРЦ на имя ответчика за период с ноября 2016 года по февраль 2019 года (л.д. 26-65), помесячным расчетом надбавки, произведенным УФО, копией оценочной ведомости контрольного занятия по физической подготовке с военнослужащими МА (и ПВО) ОКВС от 26 октября 2016 года (148-150), копией сводной оценочной ведомости результатов испытаний на присвоение (подтверждение) и изменение классной квалификации в октябре 2016 года (145-147), а также показаниями свидетелей ПВЕ и ЛАМ

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствие с п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 и действовавшего в исследуемый период времени (далее – Порядок), ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) выплачивалась военнослужащим, которым в установленном порядке была присвоена классная квалификация (квалификационная категория) в размере 10 процентов к окладу по воинской должности за второй класс.

Согласно п. 46 Порядка, надбавка выплачивалась со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который была присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Пунктом 21 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542 (далее – Порядок проведения испытаний), определено, что классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний: «специалист второго класса», если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам и по физической подготовке не ниже «хорошо»; «специалист третьего класса», если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии не менее 70 % оценок «хорошо» по выносимым на испытания предметам, а по остальным предметам и по физической подготовке - не ниже «удовлетворительно».

Этим же пунктом Порядка проведения испытаний предусмотрено, что военнослужащему, не выдержавшему испытания на присвоение более высокой классной квалификации, но выполнившему при этом необходимые требования по имеющейся у него классной квалификации, имеющаяся классная квалификация сохраняется, а не выполнившему снижается до уровня, соответствующего фактическому уровню его подготовки.

Согласно п. 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 (далее- Правила), в случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований.

В соответствие с п. 232 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200, если военнослужащий отказывается сдавать проверку по физической подготовке без уважительной причины, то он оценивается «неудовлетворительно».

Поскольку, как это следует из оценочных ведомостей результатов испытаний на присвоение (подтверждение) и изменение классной квалификации в октябре 2016 года, копии акта результатов испытаний от 3 ноября 2016 года квалификационной комиссии войсковой части № (л.д. 129-131), справок войсковой части № от 20 марта 2020 года № 481 и № 482, медицинской книжки ответчика и его объяснений в суде, в период испытаний по физической подготовке для определения классной квалификации военнослужащих Кудряшов не принял участия в испытаниях без уважительных причин, поскольку не находился в отпуске, командировке, на лечении, а также не отсутствовал по другим уважительным причинам, у соответствующей подкомиссии по проверке уровня физической подготовленности и квалификационной комиссии воинской части были основания для оценки физической подготовленности Кудряшова на оценку «неудовлетворительно» и фактического лишения его квалификационного класса, поскольку второй квалификационный класс предусматривает оценку по физической подготовке не ниже «хорошо», а третий (низший) - не ниже «удовлетворительно».

В связи с этим, у командира войсковой части № в ноябре 2016 года не было оснований для подтверждения Кудряшову классной квалификации «специалист 2 класса» и установления выплаты надбавки на исследуемый период времени и, таким образом, выплата надбавки была произведена ответчику без законных на то оснований.

Рассматривая возможность удовлетворения иска в части произведенной Кудряшову переплаты надбавки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 № 727, не подлежит возврату лишь то денежное довольствие, которое было выплачено в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, и право на которое полностью или частично военнослужащим было утрачено впоследствии, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, в силу данной нормы права, денежное довольствие, право на которое военнослужащий на день выплаты не имел, то есть выплаченное с нарушением порядка, действовавшего на день выплаты, в том числе и в виду его неверного расчета по этой же причине, подлежит возврату.

Как следует из представленных копий расчетных листов ЕРЦ на имя Кудряшова, именно в силу неверного расчета довольствующим финансовым органом Минобороны РФ его денежного довольствия, то есть без учета приведенных выше обстоятельств прохождения Кудряшовом военной службы, была допущена безосновательная, то есть вопреки Закону и Порядку, указанная его переплата.

На основании приведенных выше нормам права, а также исходя из принципа, предусмотренного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которому каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого иска в части неосновательной переплаты надбавки, суд учитывает и положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, когда имущество передано: 1) во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, 2) во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, 3) в виде заработной платы и приравненным к ней платежам, а также в виде пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, 4) в виде денежных сумм и иного имущества, предоставленного во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом суд исходит из того, что хотя выплата 71 058 рублей 80 копеек была произведена Кудряшову в связи с неверным расчетом его денежного довольствия как военнослужащего, то есть с учетом военно-служебных отношений Кудряшова с Минобороны РФ, однако фактически в отсутствие правовых оснований для этого, то есть в виде денежной суммы, предоставленной во исполнение несуществующего обязательства Минобороны РФ перед Кудряшовым при том, что суду не было представлено доказательств, что ЕРЦ знал об отсутствии такого обязательства. Правила же, предусмотренные ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в силу ч. 2 этой же статьи, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим довод ответчика о том, что неосновательное его обогащение не является результатом его поведения, не может повлиять на вывод суда о возможности удовлетворения иска в части переплаты ответчику указанной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и в этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, учитывая, что Минобороны РФ в лице командира воинской части, подавшего иск, от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобождено, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, согласно п. 2 ст. 61.2 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ, 2 331 рубль 76 копеек, так как заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № <...> Кудряшова <...> 71 058 рублей 80 копеек, выплаченных ему в качестве денежного довольствия, удовлетворить.

    Взыскать с Кудряшова <...> в пользу войсковой части № с перечислением взыскиваемых средств на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» 71 058 (семьдесят одну тысячу пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

    Взыскать с Кудряшова <...> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, в счет возмещения судебных расходов по делу, 2 331 рублей (две тысячи триста тридцать один) рубль 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 25 марта 2020 года.

    Верно:

    Председательствующий по делу судья                              Д.В. Михеев

    Секретарь судебного заседания                     Ю.И. Летягина