Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-786/2023 от 11.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием ответчика Жаманкуловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-786/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жаманкуловой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гумаровой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Гумаровой А.К. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 521 рубль 98 копеек в период с 05 июня 2014 года по 17 июля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05 июня 2014 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчице 17 июля 2019 года. Просили суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 05 июня 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 65 521 рубль 98 копеек, из которой сумма основного долга – 12 388 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 4 163 рубля 18 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 108 рублей 39 копеек, штрафы – 35 862 рубля 41 копейка, а также государственную пошлину в размере 2 165 рублей 66 копеек, а всего 67 687 рублей 64 копейки.

05 сентября 2022 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по указанным требованиям вынесено заочное решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2023 года заочное решение суда от 05 сентября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Жаманкулова (ранее Гумарова) А.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № 2-2640/2020 о взыскании долга в размере 66 604 рубля 81 копейка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на такую же сумму и за аналогичный период. По указанному судебному приказу судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, денежные средства по которому взысканы в полном объеме. Таким образом, ООО «Феникс» повторно обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, которая была выплачена.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Гумаровой А.К. заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты, на сумму 12 388 рублей с процентной ставкой 43, 26 % годовых, сроком на 10 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается подписью Гумаровой А.К. лично поставленной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между банк КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217 в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Гумаровой А.К.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, в период с 05 июня 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 65 521 рубль 98 копеек, из которой сумма основного долга – 12 388 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 4 163 рубля 18 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 108 рублей 39 копеек, штрафы – 35 862 рубля 41 копейка.

Истец направлял ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было удовлетворено ответчиком.

09 января 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о взыскании с Гумаровой А.К. задолженности по кредитному договору от 07 мая 2014 года № за период с 05 июня 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 65 521 рубль 98 копеек.

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-76/2020 о взыскании с Гумаровой А.К. указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 04 февраля 2020 года судебный приказ № 2-76/2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

27 октября 2020 года ООО «Феникс» вновь обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о взыскании с Гумаровой А.К. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 05 июня 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 65 521 рубль 98 копеек.

30 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2640/2020 о взыскании с Гумаровой А.К. указанной задолженности. Судебный приказ вступил в законную силу 01 декабря 2020 года и больше не отменялся.

02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2640/2020, вступившего в законную силу 01 декабря 2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гумаровой А.К., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 66 604 рубля 81 копейка.

29 декабря 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении Гумаровой А.К. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 66 604 рубля 81 копейку.

08 июля 2022 года ООО «Феникс» по указанным требованиям обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с настоящим иском.

Из изложенного следует, что судебный приказ № 2-2640/2022 мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 30 октября 2020 года о взыскании с Гумаровой А.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 521 рубля 98 копеек, не отменялся, вступил в законную силу и исполнен в полном объеме.

В связи со вступлением в брак, ответчик Гумарова А.К. сменила фамилию на «Жаманкулова».

В настоящем гражданском деле сторона истца также просит взыскать с ответчицы задолженность за период с 05 июня 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 65 521 рубля 98 копеек, то есть, заявлены тождественные требования тем, по которым вынесен судебный приказ и произведено взыскание.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление (судебный приказ) от 30 октября 2020 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (касающееся тех же кредитного договора), суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-786/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.