Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 от 13.10.2023

                                   гражданское дело № 2-691/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                              г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Клояну Гегазнику Левоновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Клояну Г.Л. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 21 июля 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 4088822439. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 441257,58 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 4088822666, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № 4088822439. Данные условия в силу включения их в кредитный договор получили характер существенных.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании п. 2.1 договора залога (раздел 2 «Предмет залога») обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются указанные в приложении №1 к Договору залога (ипотеки):

- квартира, <данные изъяты>, принадлежащий Клоян Г.Л. на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных данным договором.

При этом «Залогодержатель» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно данному договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 647000,00 рублей (залоговая стоимость).

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика на 22 июня 2022 года. По состоянию на 05 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 146 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика на 22 июня 2022 года. По состоянию на 05 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 146 дня.

Ответчик в период пользования кредитом частично произвел выплаты в размере 216142,47 рубля.

По состоянию на 05 июня 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 336491,98 рубля, из них:

- просроченная ссуда – 312510,41 руб.;

- просроченные проценты – 18615 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 1624,51 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 507,28 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 159,61 руб.;

- комиссия – 3075,17 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть кредитный договор № 4088822439, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 336491,98 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 12564,92 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 336491,98 рублей с 06 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 336491,98 рублей за каждый календарный день просрочки с 06 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 647000 рублей, принадлежащую на праве собственности Клояну Г.Л.

В судебное заседание представитель истца Черняева С.Н. не явилась, была надлежаще извещена. В заявлении исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клоян Г.Л. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при согласии представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.78 указанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что 21 июля 2021 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № 4088822439. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 441257,58 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 4088822666, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в приложении № 1 к договору залога и в п. 3.3 кредитного договора № 4088822439, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору между заемщиком и кредитором заключен договор залога (ипотека) в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели. Так, 18 апреля 2023 года Банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитном договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 8.2 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, установленной договором. Согласно п. 4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.п. 1), и штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (п.п.2).

По состоянию на 06 июня 2023 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 336491,98 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так же обоснованными являются требования истца о расторжении договора исходя из следующего.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела установлено, что в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, истец направил ему досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с разъяснением последствий неисполнения данного требования в виде расторжения договора. Однако ответчик не выполнил требование истца и не направил ответ в установленный тридцатидневный срок. Соответственно требования истца о расторжении кредитного договора в данном случае подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Закона №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 5 указанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения.

На основании п.1 ст. 9 указанного закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу п. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 2)наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

На основании п.1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что требования иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и его реализации с публичных торгов являются обоснованными, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным. Так, размер просроченного долга по кредиту и процентам по состоянию на 06 июня 2023 года составляет 336491,98 рублей. Стоимость заложенного имущества, определенна соглашением сторон (договором залога) в размере 647000 рублей. Ответчик соглашение о стоимости имущества не оспаривал. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 647000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12564,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 4088822439 от 21 июля 2021 года, заключенный между Клояном Гегазником Левоновичем (паспорт №) и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Клояна Гегазника Левоновича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 4088822439 от 21 июля 2021 года в размере 336491,98 рублей и 12564,92 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Клояна Гегазника Левоновича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 336491,98 рублей с 06 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Клояна Гегазника Левоновича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 336491,98 рублей за каждый календарный день просрочки с 06 июня 2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Клояну Гегазнику Левоновичу.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Галявиева А.Ф.