Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4657/2023 от 11.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-4657/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          28 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Семеновой Т.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 7 декабря          2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля               2023 г., решение судьи Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Семеновой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 7 декабря 2022 г., оставленным без изменения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2023 г., решением судьи Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 г., Семенова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Семенова Т.А. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4, <данные изъяты>, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Семенова Т.А., в установленный срок возражений на данную жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2022 г. в 20 час. 05 мин. на                        ул. Желябова, д. 6 в г. Иркутске, Семенова Т.А., управляя транспортным средством «Suzuki Solio», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, двигаясь в прямом направлении при выполнении маневра не убедилась в его безопасности, допустив столкновение с транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Своими действиями Семенова Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда вынесено законное и обоснованное решение в соответствии требованиями ст.30.6 КоАП РФ о рассмотрении дела в полном объеме, что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции, при котором представленные по делу доказательства подлежат проверке и исследованию независимо от доводов жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не имел преимущественного права движения, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль под управлением Семенова Т.А., осуществлял маневр перестроения на соседнюю полосу движения, находящуюся слева, создав помеху водителю ФИО4 двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Как установлено должностным лицом, судебными инстанциями и следует из материалов дела, столкновение произошло, когда автомобиль под управлением Семенова Т.А. продолжал движение по главной дороге, при перестроении на соседнюю полосу попутного движения для совершения поворота налево и находился на полосе движения в попутном с ФИО4 направлении, поэтому именно водитель ФИО4, двигавшийся без изменения направления движения и не осуществлявший каких-либо маневров, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, имел преимущественное право движения.

Схема места совершения административного правонарушения, локализация механических повреждений автомобилей, письменные пояснения участников дорожно-транспортного происшествия позволяют сделать вывод о нарушении водителем Семенова Т.А. п. 8.1 Правил дорожного движения и наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств виновности Семенова Т.А. во вмененном ей правонарушении является несостоятельным.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела и содержащая фрагмент случившегося дорожно-транспортного происшествия, не опровергает правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Семенова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные заявленным в настоящей жалобе об отсутствии надлежащей оценки доказательств должностным лицом, а также о том, что столкновение автомобилей под управлением Семенова Т.А. и ФИО4 произошло по вине последнего, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в действиях Семенова Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о виновности Семенова Т.А. в совершении вмененного ей правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводам жалоб дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 7 декабря 2022 г., решение судьи Кировского районного суда                         г. Иркутска от 27 февраля 2023 г., решением судьи Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Семеновой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семеновой Т.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер