Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7129/2023 от 14.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-7129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                27 декабря 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Юркина Эдуарда Владимировича, действующего в интересах Зайцевой Жанны Александровны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 31 мая 2023 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 31 августа 2023 г., вынесенные в отношении Зайцевой Жанны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 31 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 31 августа 2023 г., Зайцева Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2023 г. в 12 часов 30 минут Зайцева Ж.А. в районе дома № 86 по ул. 2-я Линейная г. Черемхово Иркутской области управляла автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 утверждены (действовавшие на момент совершения административного правонарушения) Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Зайцева Ж.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у неё должностным лицом признак опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем, согласно видеозаписи, Зайцевой Ж.А. сообщает сотрудник ГИБДД (л.д. 10).

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Зайцевой Ж.А. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам освидетельствования Зайцевой Ж.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, установлено состояние алкогольного опьянения 0,346 мг/л (л.д. 6). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайцева Ж.А. согласилась, также факт согласия зафиксирован на видеозаписи (л.д. 6, 10).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись (л.д. 4, 6).

Таким образом, действия Зайцевой Ж.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Указание защитником на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и направлении Зайцевой Ж.А. на медицинское освидетельствование допущены существенные нарушения, опровергается материалами дела. Так, согласно имеющимся материалам, Зайцева Ж.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялась, поскольку согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям Правил.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушены требования процессуального законодательства, а именно, Зайцева Ж.А. и ее защитник Юркин Э.В. не были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, назначенном на 12 мая 2023 г. (дата указана ошибочно, так как на данную дату судебные заседания не назначались, вероятно, в жалобе имеется в виду 31 мая 2023 г.), несостоятельно. Согласно материалам дела защитник был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 31 мая 2023г., посредством СМС-извещения, о чем в деле имеется отчет (л.д. 41) с указанием даты и времени доставки сообщения. Также в материалах дела имеется почтовый конверт с извещением о дате и времени судебного заседания, назначенного на 31 мая 2023 г., направленный по месту жительства Зайцевой Ж.А. и возвращенный в адрес мирового судьи с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 40).

Таким образом, извещение указанных лиц является надлежащим, что согласуется с позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Довод защитника о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о том, что Зайцева Ж.А. не управляла транспортным средством, получил надлежащую правовую оценку городского суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Виновность Зайцевой Ж.А. подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые опровергают показания указанных свидетелей, что учтено городским судом, потому свидетельские показания стороны защиты отвергнуты обоснованно.

Иных доводов, имеющих правовое значение, в настоящей жалобе не заявлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Зайцевой Ж.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Зайцевой Ж.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №112 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░