Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 30.01.2023

УИД: 16RS0004-01-2023-000054-19

Дело № 1–15/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                                  21 февраля 2023 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сугловой Е.И.,

подсудимой Субботиной А.С.,

защитника Фаттаховой Э.Р.,

потерпевшей Прытковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Субботина А.С., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 16 до 17 часов подсудимая Субботина А.С., находясь в ... нашла на сайте «Авито» объявление потерпевшей Прытковой Ю.В. о продаже козы, путём обмана завладела реквизитами банковской карты ..., привязанной к банковскому счёту потерпевшей ..., открытому ... в доп. Офисе отделения «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк» по адресу пгт Алексеевское, пл. Советская, ...; подключила к указанной карте мобильный банк на номер +..., при помощи которого тайно похитила 7 800 рублей путём перевода на счёт в «МТС Банк» по номеру телефона +..., причинив потерпевшей Прытковой Ю.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Субботина А.С. в судебном заседании вину признала и от дачи показаний отказалась. В своих показаниях на предварительном следствии, исследованных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она также признавала свою вину и показала, что ... в период времени с 16 до 17 часов она находилась дома, нашла на сайте «Авито» объявление потерпевшей о продаже козы, путём обмана завладела реквизитами её банковской карты, подключила к указанной карте мобильный банк, при помощи которого перевела 7 800 рублей на счёт в «МТС Банк». (л.д. 103-105, 128-131).

Кроме собственного признания её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д. 3) и показаниями потерпевшей Прытковой Ю.В. в судебном заседании о том, что в начале февраля 2021 она разместила на сайте «Авито» объявление о продаже козы, по которому позвонила подсудимая и выманила реквизиты её банковской карты, с которой потом пропало 7 800 руб. (л.д. 84-86);

- банковскими документами, согласно которым потерпевшей Прытковой Ю.В. принадлежит банковская карта ..., привязанная к банковскому счёту ..., открытому ... в доп. Офисе отделения «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк» по адресу пгт Алексеевское, пл. Советская, .... ... в 16:48 к данной банковской карте был подключён мобильный банк на номер +...; в 16:56 с указанной банковской карты были переведены деньги в сумме 7 800 руб. на счёт в «МТС Банк» по номеру телефона +... (л.д. 95-99);

- протоколом явки с повинной подсудимой Субботиной А.С., в которой она призналась в совершении данного преступления (л.д. 80-81).

Приведенные доказательства, собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности Субботиной А.С. в данном преступлении. Её признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей Прытковой Ю.В. и банковскими документами.

Предварительным следствием действия подсудимой Субботиной А.С. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Обвинение обосновывает признак значительности лишь мнением потерпевшей Прытковой Ю.В. Размер материального ущерба существенно ниже минимального размера оплаты труда и получаемого потерпевшей заработка, несущественно превышает минимальное значение, установленное примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» подлежит исключению из обвинения

Действия подсудимой Субботиной А.С. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенных ею преступлений – ст. 15 УК РФ кража с банковского счёта относится к тяжким преступлениям, а также размер причинённого материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Субботиной А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, материальное положение подсудимой и её близких родственников, а также наличие на её иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей и явку с повинной, в соответствии с которой наказание назначается с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До явки с повинной уголовное дело было приостановлено более года. Сведений, указывающих на подсудимую как на лицо, совершившее преступление, у правоохранительных органов не имелось.

Учитывая данные обстоятельства и размер причинённого материального ущерба, суд считает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и находит возможным применить более мягкое наказание в виде штрафа, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

Защитник Фаттахова Э.Р. обратилась к суду с заявлением об оплате её услуг в сумме 3 120 руб. Прокурор просил взыскать процессуальные издержки с подсудимой. Подсудимая Субботина А.С. не возражала против возмещения процессуальных издержек.

Суд считает, что процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку Субботина А.С. согласилась с назначенным ей судом защитником, отказ от защитника не заявляла. Препятствий для оплаты процессуальных издержек в сумме 3 120 руб. судом не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Субботина А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде ей до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

    Вещественны доказательства – банковские документы и сведения о телефонных соединениях – хранить с делом.

Взыскать с Субботиной А.С. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 3 120 руб. в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий     подпись

        Копия верна.

    Судья:                        А.А. Сергеев