Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-283/2024 - (16-7439/2023) от 08.11.2023

№ 16-283/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              31 января 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Федорова Андрея Андреевича Степанова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.06.2023 №5-168/2023, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31.08.2023 №12-22/2023, состоявшиеся в отношении Федорова Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.06.2023 №5-168/2023, оставленным без изменения решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31.08.2023 №12-22/2023, Федоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Федорова А.А. Степанов С.А. просит об отмене приведенных судебных решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2023 в 00 час. 32 мин. возле дома №5Б по проезду Строителей в г.Ухте Республике Коми Федоров А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Федоров А.А. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – нарушение речи, в связи с чем Федоров А.А. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 15.01.202311 № (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.01.2023 № у Федорова А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6 – 7).

Протоколом от 15.01.2023 № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоров А.А. направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое был согласен (л.д.9).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная к материалам дела и исследованная судебными инстанциями (л.д.19).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.01.2023 № ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» у Федорова А.А. установлено состояние опьянения, в биологическом объекте обнаружены каннабиноиды (л.д.11).

Утверждение защитника Федорова А.А. Степанова С.А. о многочисленных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своего подтверждения не нашло.

Ссылка в жалобе на непригодность средства измерения, которым было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку состояние опьянения Федорова А.А. установлено по результатам химико-токсикологических исследований.

Более того, согласно представленному с жалобой извещению анализатор паров этанола в связи с низкой чувствительностью датчика признан непригодным к применению 29.08.2023, тогда как освидетельствование проводилось 15.01.2023.

Медицинское заключение об установлении у Федорова А.А. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологического исследования отобранного у Федорова А.А. биологического объекта (обнаружено вещество тетрагидроканнабинол, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам) в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был представлен биологический объект Федорова А.А., не имеется, результат проведенного в соответствии с названным Порядком от 18.12.2015 № 933н исследования сомнений не вызывает.

Заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте наркотических средств или психотропных веществ.

Довод жалобы о нарушении сроков проведения химико-токсикологических исследований основанием для отмены судебных актов не является.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н сроки проведения химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Принимая во внимание указанные выше сроки, оснований полагать, что процедура химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании проведена с нарушением сроков, не имеется.

Предварительное исследование биологического объекта Федорова А.А., проведенного в течение 10 минут с момента отбора биологического объекта (мочи) методом иммунохроматографического анализа, выявило наличие в нем марихуаны > 100нг/мл (л.д.65).

Согласно справке о доставке биологоческого объекта на химико-токсикологическое исследование от 15.01.2023 биологический объект доставлен в лабораторию 19.01.2023 (л.д.67).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № следует, что соответствующее исследование проведено 19.01.2023 (л.д.70).

Состояние опьянения Федорова А.А. установлено в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред подтверждающим методом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

      Фактические обстоятельства дела мировым судьей и судьей городского суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

        Вопреки доводам жалобы данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

        На всех стадиях производства по делу судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, и его защитником, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

       Нарушений норм данного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

        В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

       При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Федорова А.А. к административной ответственности по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

       Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Федорова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Федорову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.06.2023 №5-168/2023, решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31.08.2023 №12-22/2023, состоявшиеся в отношении Федорова Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федорова Андрея Андреевича Степанова С.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции