Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6504/2023 от 12.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-6504/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                    31 октября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу начальника департамента министерства экономического развития Астраханской области Усова К.Т. на вступившее в законную силу определение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ФИО6,

установил:

постановлением министерства экономического развития Астраханской области от 25 ноября 2022 года №03-ПП/2022-03 Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 января 2023 года.

В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок, в соответствии ч. 5 ст.32.2 данного Кодекса должностным лицом в отношении Смирнова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова С.А. направлен мировому судье в соответствии с частью 1,3 ст.23.1 данного кодекса по месту его жительства ( регистрации).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 28 апреля 2023 года, протокол об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен для устранения недостатков должностному лицу составившему протокол.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2023 года, производство по жалобе начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области на определение мирового судьи, производством прекращено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо направившее дело в суд, просит указанное определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Смирнов С.А., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, вопрос 4).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 28 апреля2023 года административный материал в отношении Смирнова С.А. возвращен должностному лицу для устранения недостатков в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 данного Кодекса ( в связи с непредставлением лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении).

На указанное определение мирового судьи должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении подана жалоба.

Определением судья Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 16 июня 2023 года, производство по жалобе должностного лица на определение мирового судьи прекращено в связи с отсутствием оснований у должностного лица для обжалования данного определения.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

             В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с разъяснениями изложенных в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. 19.12.2013 №40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, жалоб от лица, привлеченного к административной ответственности, на вышеуказанное определение мирового судьи не поступало, оно обжаловано должностным лицом.

Вместе с тем данный Кодекс не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В связи с чем, судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе должностного лица.

          Доводы настоящей жалобы основаны на ином, неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ФИО7, оставить без изменения, жалобу начальника департамента министерства экономического развития Астраханской области Усова К.Т., - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Ю.А. Чумаков