Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-18/2020 от 13.01.2020

Уголовное дело № 1-18/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь                                                            24.03.2020

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретарях Дашинимаеве Б.Б., Востровой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Киселева Л.Е., Князева А.Ю., помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Гапченко А.В.,

подсудимого – Сапожникова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Иванова А.К., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапожникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено 23.11.2019 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов 32 минуты и в 19 часов 01 минуту, находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, обнаружив, что в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «Honor 8S» имеется возможность удаленного перевода денежных средств с ее банковского счета, обладая навыками пользования услугой «Мобильный банк», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно дважды отправил SMS-сообщения на специальный номер «900» и дважды выполнил операцию по переводу с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 2 500 и 2 500 рублей на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России», к которой привязан его банковский счет, тем самым похитил денежные средства потерпевшей.

В результате этих преступных действиях Сапожникова А.В., распорядившегося по своему усмотрению похищенными с банковского счета денежными средствами, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сапожников А.В. вину признал полностью и показал, что 23.11.2019 он днем был в гостях в <адрес> у Потерпевший №1, где с последней распивал спиртные напитки. Во время распития у него возникла мысль похитить у нее с банковского счета денежные средства, так как ранее он видел, как она осуществляла их перевод с помощью своего мобильного телефона. Под предлогом позвонить, он взял у нее мобильный телефон и отправил SMS-сообщение, которое позволило перевести 2 500 рублей на его банковскую карту. Осуществив втайне от нее денежный перевод, он ушел от нее, на похищенные деньги купил спиртного, продукты и отправился в гости к знакомым ФИО2. Когда спиртное закончилось, он вновь пришел в гости к Потерпевший №1 и таким же образом, воспользовавшись тем, что та находилась в состоянии опьянения, перевел втайне от нее с помощью ее мобильного телефона еще 2 500 рублей на свою банковскую карту. Помимо этого он также похитил у нее еще и саму банковскую карту. На похищенные деньги он снова приобрел спиртное и продукты. В ходе предварительного расследования по делу причиненный преступлением вред он возместил той в полном объеме.

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также нижеследующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании находилась банковская карта «Visa», выпущенная ПАО «Сбербанк России». К карте привязан банковский счет, на который перечисляется ее заработная плата. В ее пользовании находится мобильный телефон «Honor 8S», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», а также подключена услуга «Мобильный банк». 23.11.2019 около 14 часов к ней в гости пришел ее знакомый Сапожников А.В., с которым употребили спиртное. Тот брал с разрешения ее мобильный телефон, для того, чтобы позвонить и около 15 часов 40 минут ушел от нее. Вернулся тот обратно около 18 часов 40 минут, снова попросил у нее мобильный телефон, говоря о необходимости осуществить звонок. Сапожников А.В. в течении 5-10 минут осуществлял на ее телефоне какие-то операции, она этому не предала значение, так как находилась в состоянии опьянения. Вскоре тот ушел, а на следующий день около 18 часов она увидела, что на телефон стали приходить сообщения, свидетельствующие о расходовании с ее карты денежных средств. Карту она сразу заблокировала. Причиненный ей преступлением имущественный вред Сапожниковым А.В. возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 48-51).

В судебном заседании были оглашены также в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 60-62), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 70-71), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 67-68) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 64-65).

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что 23.11.2019 она днем вместе с супругом – Сапожниковым А.В. находилась в гостях у ФИО2, где также находился их общий знакомый Свидетель №4 Там они вместе распивали спиртное и около 14 часов ее супруг ушел, при этом денег у него с собой не было, а вернулся он около 16 часов. С собой у него была выпивка и закуска. Тот объяснил, что деньги он занял. Второй раз он ушел от ФИО2 примерно в 18 часов и вновь пришел с приобретенными спиртным и закуской. 05.12.2019 она от своего супруга узнала, что тот 23.11.2019 похитил с банковской карты их общей знакомой Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 23.11.2019 она отмечала свой день рождение вместе с сожителем – Свидетель №4, братом – Свидетель №3 и супругами ФИО1. В течение дня Сапожников А.В. дважды уходил из квартиры за приобретением спиртного.

Аналогичные по сути показания были даны свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – <адрес> (т. 1 л.д. 10-14).

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Honor 8S», в котором имеются SMS-сообщения, свидетельствующие об успешном выполнении двух операций по переводу денежных средств (каждая по 2 500 рублей) 23.11.2019 в 06 часов 32 минут и в 10 часов 01 минуту (время московское) на счет А.В. С. (т. 1 л.д. 15-19).

При проведении осмотра места происшествия с участием подсудимого, последний добровольно выдал банковскую карту «Visa» на имя Потерпевший №1 Обнаруженная карта следователем изъята в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 20-24).

Мобильный телефон «Honor 8S» следователем изъят в ходе выемки у потерпевшей (т. 1 л.д. 93-97).

Телефон и, изъятая при осмотре места происшествия, банковская карта на имя Потерпевший №1 осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 98-109), они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 110).

В ходе выемки от 14.12.2019 у подсудимого Сапожникова А.В. изъята выпущенная на его имя банковская карта «МИР» № (т. 1 л.д. 117-121), которая осмотрена (т. 1 л.д. 122-125), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 126).

ПАО «Сбербанк России» на основании запроса следователя предоставил выписку по движению денежных средств по карте Потерпевший №1 Согласно данной выписки 23.11.2019 с банковской карты потерпевшей выполнены 2 перевода денежных средств по 2 500 рублей каждый в 06 часов 32 минуты и в 10 часов 01 минуту (т. 1 л.д. 89-91).

Аналогичные сведения представлены ПАО «Сбербанк России» по карте Сапожникова А.В., согласно которым с карты Потерпевший №1 К. на его банковский счет осуществлены 2 перевода по 2 500 рублей каждый (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно показаниям старшего специалиста управления безопасности ПАО «Сбербанк России» Свидетель №5 в представленных следствию выписках по счетам время операции указано московское время. К банковской карте Потерпевший №1 была подключена услуга «Мобильный банк». Эти показания были оглашены по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75).

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым преступления – тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 путем их перевода с банковского счета на карту, находившуюся в его пользовании, 23.11.2019 в 15 часов 32 минут и в 19 часов 01 минуту в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об этом свидетельствуют:

- признательные показания подсудимого, сообщившего, что именно он тайно похитил с использованием мобильного телефона с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сложности 5 000 рублей;

- показания потерпевшей, сообщившей о совершенном у нее 23.11.2019 хищении, находившихся на ее банковской карте, денежных средств, путем перевода денежных средств на общую сумму 5 000 рублей, когда в ее доме находился подсудимый;

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, сообщивших, что в течении дня 23.11.2019 подсудимый дважды уходил и возвращался с приобретенными спиртным и продуктами;

- протоколы выемки, осмотров места происшествия и предметов, из которых следует, что в мобильном телефоне, находившемся в пользовании у потерпевшей, имеются SMS-сообщения, свидетельствующие о переводе в две операции с ее банковского счета денежных средств по 2 500 рублей;

- выписки по банковским счетам потерпевшей и подсудимого, из которых следует, что с банковского счета Потерпевший №1 в 15 часов 32 минут и в 19 часов 01 минуту 23.11.2019 на банковский счет Сапожникова А.В. дважды переведены 2 500 (всего 5 000) рублей.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, подсудимого у суда не имеется, ввиду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу и соответствия их письменным материалам уголовного дела.

Представленные суду доказательства являются относимыми и получены без нарушений закона, которые влекли бы признание их недопустимыми. Следственные действия проведены и протоколы по ним составлены строго в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в них изложена достаточная информация для установления события преступления.

Давая правовую оценку действиям Сапожникова А.В., суд, соглашаясь со стороной обвинения, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Сапожников А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не состоит.

Из заключения комиссии экспертов-психиатров № от 20.12.2019 следует, что Сапожников А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки хронического психического расстройства в виде <данные изъяты> Имеющиеся психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями критических способностей, не лишали и не лишают возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и других лиц, не имеет возможности причинить иной существенный вред. Психическое состояние не препятствует Сапожникову А.В. самостоятельному осуществлению своих прав (т. 1 л.д. 134-137).

Каких-либо сомнений у суда в достоверности и объективности данного заключения экспертов не имеется. Экспертиза проведена и заключение экспертов составлено в порядке и в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 и 204 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает Сапожникова А.В. вменяемым.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что с места жительства в г. Анадырь он характеризуется положительно, так как приводов и доставлений в органы полиции не имеет, жалобы и нарекания на него со стороны соседей не поступали.

В соответствии с п. «г», п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сапожникова А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, так как он в ходе предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, Сапожников А.В. указал на лиц, которые могут дать показания по уголовному делу, сообщил о своих действиях по распоряжению похищенными денежными средствами, тем самым подсудимый активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, он в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета.

В действиях подсудимого отсутствует такое обстоятельство, смягчающее наказание, как активное способствование раскрытию преступления, так как личность подсудимого была известна потерпевшей и в своих объяснениях, данных в день подачи заявления о преступлении, та указывала на него как на лицо, совершившее преступление.

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. Кроме того, в силу этой же нормы обстоятельством, смягчающим наказание, также является его хроническое психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапожникова А.В., исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В частности, подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его преступное поведение, на что указывает сам подсудимый; на похищенные денежные средства он приобрел спиртное для дальнейшего их распития.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Сапожникову А.В., суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступления, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Сапожниковым А.В. преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Сапожникову А.В. <данные изъяты>

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также с учетом его имущественного положения и семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия с рассрочкой выплаты определенными частями.

По настоящему уголовному делу подсудимый Сапожников А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 12.12.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования в качестве защитника Сапожникова А.В. по назначению выступал адвокат Адвокатской палаты ЧАО Иванов А.К. В суде также по назначению в качестве защитника выступал адвокат Иванов А.К.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов Сапожникова А.В., суд руководствуется подп. «г» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Подсудимый ходатайств об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Достаточных оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ не найдено. По этой причине, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Согласно постановлению следователя от 22.12.2019 (т. 1 л.д. 228) на стадии предварительного следствия в 2019 году за <данные изъяты> дней участия в уголовном деле, <данные изъяты> из которых являются выходными, адвокату Иванову А.К. выплачено <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рабочих дня*(900 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка))+<данные изъяты> выходных дня*(1 450 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.

В суде адвокат Иванов А.К. в 2020 году оказывал юридическую помощь подсудимому <данные изъяты> дня. В этой связи, размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рабочих дня*(1 250 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с подсудимого составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапожникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить Сапожникову А.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 (двенадцать) месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – сумму 10 000 рублей; далее ежемесячно в размере 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Сапожникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Сапожникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: банковскую карту №, мобильный телефон «Honor 8S» c сим-картой оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту № оставить по принадлежности у законного владельца – осужденного Сапожникова А.В.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО (Управление МВД России по ЧАО), ИНН 8709004722, КПП 870901001, ОГРН 1028700587904, БИК 047719001, КБК 1881 16 21010 01 6000 140, расчетный счет 40101810400000010000, лицевой счет 04881108360.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                           А.Н. Толстокорый