Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-93/2023 от 15.11.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    4 декабря 2023 года                 <адрес> ЧР

Судья Ахматовского районного суда <адрес> ЧР Эдиев М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: c. Мaйртyп <адрес> ЧИАССР, работающего учителем в МБОУ № имени Махмуда ФИО1 <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, Кyрчaлоевский район, c. Майртуп, <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 20.10.2023г. ФИО2 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 20 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного aвиарейса № цТ-728    Стамбул (Турция) - Грозный (РФ), прилетевший указанным авиарейсом гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный) им. A.A. Кaдырова, при прохождении таможенного контроля не заполнил таможенную декларацию, тем самым заявил об отсутствии y него товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию.

Затем в зоне таможенного контроля гр. ФИО2 поставил на рентгенaппарат свой багаж. После этого гр: ФИО2 был приглятпен к стойке для проведения таможенного контроль. Так как при проверке на рентгенaппарате багажа, состоящем из 1 сумки черного цвета весом 19 кг, y гр. ФИО2 было видно, что в них однотипный товар, появились основания полагать, что гр. ФИО2 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. B связи c этим, было принято решение получить от гр. ФИО2 объяснение o наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.

      От гражданина ФИО2 было получено объяснение, в котором он пояснил, что прилетел в <адрес> из Стамбула ДД.ММ.ГГГГ. C собой привез личные вещи, a тaкже рубашки для раздачи родственникам.

     В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО7, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение o проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО2 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф000103.

     В дальнейшем в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 пояснил следующее: «Я, ФИО2, прилетел ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом № UT-728 «Стамбул Турция) - Грозный (Россия)». B сопровождаемом багаже, состоящем из 1 сумки черного цвета 19 кг, привез личные вещи и рубашки для раздачи родственникам. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый мной товар на Чеченский таможенный пост Минераловодской    таможни мной подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные вещи в письменной форме не были мной задекларированы таможенному органу в связи c незнанием. Правонарушение совершено неумышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, признаю. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался. Личные вещи, которые я привез c собой, были отданы мне на руки. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение данных товаров, y меня нет. O том, подлежит ли при ввозе какой-либо сертификaции или нет, я не знаю. Каких-либо сертификатов или деклараций o соответствии я не получал. Имеются ли на товарах зарегистрированные товарные знаки, я не знаю. Какие-либо договора c правообладателями товарных знаков, которыми маркирован ввезенный мной товар, я не заключал».

      Количество и характер обнаруженных y гр. ФИО2 незaдекларированныx товаров, позволяет сделать вывод o том, что данный товар предназначен не для личного пользования, в

связи c чем, в соответствии co ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, a таможенное декларирование производится c использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. ФИО2 таможенную декларацию не подавал и какие-либо ` сведения o перемещаемом    им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Представитель Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО8 явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по существу, меру наказания оставил на усмотрение судьи.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ФИО2 в судебное заседание не явился, не представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Чеченского поста Минераловодской таможни, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые гражданином ФИО2, были отнесены инспектором ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни Г.M. Эдильгириевым не предназначенным для использования в личных целях.

Таким образом, гражданин ФИО2, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни                ФИО11M. было возбуждено дело об АП №.

Товары, признанные не для личного пользования, a именно верхняя одежда сорочки (рубашки) подростковые, в общем количестве 36 шт., были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП                              № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по акту приема-передачи вещественных доказательств помещены в камеру хранения вещественных доказательств на Чеченском     таможенном посту. Минераловодской    таможни, расположенную по адресу: <адрес>, помещение №.

        B ходе производства по делу об административном правонарушении № в отделение запретов, ограничений и товарной номенклатуры (дaлее-ОЗОиТН) Минераловодской    таможни направлен запрос o наличии, либо отсутствии запретов и ограничений, распространяющихся на ввозимые гр. ФИО2 товары, а также o

регистрации товарных знаков, изображенных на изъятых товарах. Согласно поступившему ответу обозначение «Loro Piana» схожее с обозначением зарегистрированным в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за № по 25 классу МКТУ.

          B ходе производства по делу об административном правонарушении № была назначена и проведена комплексная экспертиза. Согласно поступившему заключению эксперта № от                ДД.ММ.ГГГГ:

      1.Представленный на исследование товар является верхняя одежда сорочки (рубашки) подростковые.

     2.Обозначение,    размещенное на товаре №,    являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП 10802000-800/2023, является сходным до степени смешения c зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «loro Piana», свидетельство o регистрации в Роспатенте №.

      3.Рыночная стоимость товара,    являющего предметом административного правонарушения по делу об АП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составила 46800,00 рубля (Сорок шесть тысяч восемьсот руб. 00 коп.).

      После проведения экспертизы изъятый товар по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ был помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, Минераловодской таможни, расположенную по адресу: <адрес>, помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошен инспектор ОСТП Чеченского таможенного поста Г.M. Эдильгириев (адрес: <адрес>), который подтвердил сведения, указанные им ранее при возбуждении дела об АП №.

      Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ    являются общественные правоотношения в сфере таможенного дела, регламентирующие    порядок перемещения товаров через таможенную границу Евразийского Экономического Союза.

      Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении гражданином РФ ФИО2 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

      Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее c товаром действие (бездействие), образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. B данном случае, этим лицом является гражданин РФ ФИО2, переместивший товар через таможенную границу Евразийского экономического союза. Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Место совершения правонарушения – <адрес>, аэропорт Грозный (Северный) им. М-ФИО9, международный сектор прилета.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гражданина РФ ФИО2 субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП России гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из опроса гражданина РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таможенные правила ТК ЕАЭС, в том числе, в части перемещения через таможенную границу товаров, ему не известны. Вступая в таможенные правоотношения гражданин РФ ФИО2 должен был заранее предпринять меры к соблюдению таможенного законодательства путем получения предусмотренной ст. 359 ТК ЕАЭС консультации в таможенных органах по вопросам, касающимся таможенного законодательства либо ознакомления с актами таможенного законодательства, информирование о которых в соответствии со ст. 3 ТК ЕАЭС осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте ЕАЭС и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданина РФ ФИО2

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснения гражданина РФ ФИО2 и материалов дела следует, что гражданин РФ ФИО2 своими действиями не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде недекларирования по установленной форме товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза, хотя должен был и мог их предвидеть.

Гражданин РФ. ФИО2, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. Гражданином РФ ФИО2 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза, тем самым гражданин РФ ФИО2 совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно электронной базе данных КПС «Административные правонарушения», гражданин РФ ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 16.2 и иным статьям главы 16 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, а равно обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП России и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Издержек по делу об АП в ходе проведения административного расследования нет.

Таким образом, гражданин РФ ФИО2 совершил административное правонарушение (нарушение таможенных правил), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме перемещенных им ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра               №/Ф000103; протоколом опроса лица, привлекаемого к ответственности; протоколом опроса свидетеля ФИО11.

Таким образом, гражданин РФ ФИО2, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.16.2 КоАП России.

Принимая во внимание, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена возможность назначения на граждан и юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения правонарушения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч.2 ст. 17.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО3 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфисковать предметы административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении: Сорочки – «рубашки» с товарным знаком «loro piana», в количестве 36 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, помещение № административного здания Чеченского таможенного поста, по адресу: ЧР, <адрес>, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:        (подпись)                             М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: