Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-304/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-374/2023 г.

16RS0005-01-2023-000344-66

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                   с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием заместителя прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Хайруллиной Л.Х.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санниковой Т.М. к Тагирову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.Т.М. обратилась в суд к Тагирову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тагиров Р.Т. с целью лишения жизни нанес Санникову Ю.М. не 7 ударов ножом, от которых последний скончался на месте. Действия Тагирова Р.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Личность убийцы Санникова Ю.М. была установлена лишь в рамках судебного производства № <адрес> городского суда Республики Татарстан, согласно которого Тагиров Р.К. свою вину признал в полном объеме. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тагирова Р.Т. было прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что убийство Санникова Ю.М. совершил Тагиров Р.Т. С.Т.М. является сестрой убитого, и признана потерпевшей в уголовном деле по обвинению Тагирова Р.К. В связи со смертью и утратой родственника по вине ответчика, совершившего умышленные и осознанные действия, истцу причинены сильные нравственные страдания и переживания. Из-за преступных действий ответчика истец лишился брата. Моральный вред оценивает в 3 000 000 рублей.

Представитель истца С.Т.М. – Латыпова К.Н., действующая по доверенности <адрес>4-7307076 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Также заявлено, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, просит рассмотреть дело в очном порядке.

Ответчик Тагиров Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заместитель прокурора <адрес> Республики Татарстан Хайруллина Л.Х. исковые требования С.Т.М. поддержала частично, сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования С.Т.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина суду необходимо учитывать обстоятельства, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 вышеназванного постановления).

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины осужденного, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Смерть брата является для истца тяжелейшим событием в жизни и необратимым обстоятельством, нарушающим его душевное благополучие. В связи с гибелью близкого человека истец навсегда утратил возможность рассчитывать на его любовь, заботу и поддержку, находится в угнетенном психологическом состоянии.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 18 часов 21 ноября до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановочной платформе «Атлашкино» Казанского отделения Горьковской железной дороги, расположенной в <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, с целью лишения жизни нанес Ю.С.М.Д. не менее 7 ударов ножом, от которых последний скончался на месте от обильной кровопотери. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик Тагиров Р.Т. вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело в отношении Тагирова Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ производством прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Указанные обстоятельства, виновность Тагирова Р.Т. в причинении Санникову Ю.М. смерти установлены вступившим в законную силу постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что истец С.Т.М. является родной сестрой погибшему Санникову Ю.М., что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции №-И000913 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в архиве отдела ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции имеются запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Санникова Юрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны С.М.Д. и С.П.П.; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны С.М.Д. и С.П.П..

Согласно постановления о признании потерпевшей следователя по ОВД Зеленодольской городской прокуратуры Гизетдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.М. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при оглашении постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала потерпевшая С.Т.М. (л. д. 20-22).

То обстоятельство, что в отношении Тагирова Р.Т. не был постановлен приговор, не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям влечет освобождение Тагирова Р.Т. лишь от уголовной ответственности, но не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения им действий, причинивших моральный вред С.Т.М. установлен.

Вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующему основанию также является одним из доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд определяет значение вступившего в законную силу постановления судьи по уголовному делу при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе, постановление по уголовному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца установлен вступившим в законную силу постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение ответчиком морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении, вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением суда. Физические и нравственные страдания истца в этой связи очевидны, следовательно, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Как следует из текста постановления, потерпевшей С.Т.М. гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлялся.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец отмечает, что в результате смерти брата Санникова Ю.М. ей причинены нравственные страдания, она потеряла близкого человека, по поводу чего до настоящего времени испытывает душевные волнения и переживания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Применительно к п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о причинении нравственных страданий истцу в связи с гибелью брата в результате противоправных действий ответчика. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что смерть родного человека вызывают у потерпевшего нравственные страдания.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ответственности за причиненный моральный вред, который безусловно понесла родная сестра потерпевшего Санникова Ю.М. в связи с убийством брата.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив, что вред был причинен в результате противоправных действий ответчика, виновность ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 105 УК РФ, в отношении потерпевшего Санникова Ю.М. установлена вступившим в законную силу постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, учитывая близкие родственные отношения между истцом и умершим, то обстоятельство что истец потерял близкого и родного для него человека, испытывает горе, которое тяжело переживает до настоящего времени, и с которым трудно смириться, утрата является для него невосполнимой, учитывая имущественное положение ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой была освобождена истец С.Т.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санниковой Т.М. к Тагирову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тагирова Р.Т. (ИНН 160602086503) в пользу Санниковой Т.М. (ИНН 165909545805, паспорт серии 92 08 №, выдан отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-004) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тагирова Р.Т. (ИНН 160602086503) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                        Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                                       Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «___» _________________20____ года

Судья                                              Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском в деле № 2-374/2023 года

Секретарь судебного заседания             Газизова Ф.Х.