Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3737/2023 от 22.05.2023

Дело№16-3737/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки города Москвы от 16 ноября 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки города Москвы от 16 ноября 2022 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки города Москвы от 16 ноября 2022 года оставлено без рассмотрения.

М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи М. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 22 октября 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», с заведомо подложными государственными регистрационным знаком, в который «№» были внесены изменения таким образом, что допускалось иное его прочтение как «№».

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе М., с таким выводом мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении М. им было заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес> Б (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки города Москвы от 28 октября 2022 года, в удовлетворении ходатайства М. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья каких-либо убедительных доводов в обоснование своего вывода о невозможности рассмотрения данного дела по месту жительства М. в своем определении не привел (л.д. 27).

16 ноября 2022 года М. повторно заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 30).

Факт регистрации места жительства М. по указанному адресу был подтвержден копией его паспорта (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении повторно заявленного ходатайства, мировой судья каких-либо убедительных доводов в обоснование своего вывода о невозможности рассмотрения данного дела по месту жительства М. в определении от 16 ноября 2022 года также не привел (л.д. 33).

При этом также не приведено, в чем будет выражаться не обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, и в чем будет выражаться препятствие в рассмотрении дела по месту жительства М.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения М. к административной ответственности соблюден не был.

Судьей районного суда данное нарушение своевременно устранено не было.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года, согласно которым разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки города Москвы от 16 ноября 2022 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы М. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки города Москвы от 16 ноября 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов