Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 22.03.2023

                                                                                                   дело № 12-32/2023

14RS0002-01-2023-000428-23

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                   город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Грязнова Ю.П. – Плотниковой О.Ж. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району лейтенанта полиции Андреева А.Г. [Номер] от 08 февраля 2023 года о привлечении Грязнова Юрия Петровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

представитель привлекаемого лица Грязнова Ю.П. – Плотникова О.Ж. обратилась в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району лейтенанта полиции Андреева А.Г. [Номер] от 08 февраля 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В обосновании жалобы указала, что при встречном разъезде Грязнов Ю.П. двигался исключительно по своей полосе движения. Его транспортное средство после столкновения с транспортным средством под управлением ФИО1 поменяло местоположение после столкновения. Схема дорожно-транспортного происшествия не содержит достаточных данных, указывающих на расположение транспортных средств на проезжей части и позволяющих установить с достоверностью, на чьей полосе движения находится место столкновения транспортных средств. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо Грязнов Ю.П. и его представитель Плотникова О.Ж. жалобу поддержали, дали пояснения аналогичные жалобе. Считают, что в данном случае виновник дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району лейтенанта полиции Андреев А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Грязнов Ю.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Грязнов Ю.П., управляя автомобилем Toyota Kluger с государственным регистрационным знаком [Номер], г. Алдане проезд СТМ-14 в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, небезопасную дистанцию (боковой интервал), в результате чего совершил столкновение с движущемся транспортным средством Toyota HILUX с государственным регистрационным знаком [Номер].

За указанное правонарушение 08 февраля 2023 г. Грязнов Ю.П. постановлением постановление ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району лейтенанта полиции Андреева А.Г. [Номер] привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Рассматривая данное дело, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Суд с данным выводом должностного лица суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, схемой, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и вина Грязнова Ю.П. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:- протоколом [Номер] об административном правонарушении от 08 февраля 2023 года, согласно которого Грязнов Ю.П., управляя автомобилем Toyota Kluger с государственным регистрационным знаком [Номер], г. Алдане проезд СТМ-14 в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, небезопасную дистанцию (боковой интервал), в результате чего совершил столкновение с движущемся транспортным средством Toyota HILUX с государственным регистрационным знаком [Номер]; схемой места совершения административного правонарушения от 08 февраля 2023 года, согласно которой участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены, дополнений и замечаний не имели; объяснениями Грязнова Ю.П., ФИО1

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о привлечении Грязнова Ю.П. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Замечаний к протоколу и постановлению не поступало.

Доводы Грязнова Ю.П. о том, что водитель ФИО1 двигался по своей полосе и после перегородил ему дорогу, в целях предотвращения столкновения он начал выполнять маневр, путем резкого торможения, суд относится критически и считает избранным способом защиты от административной ответственности, поскольку данные доводы противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, направление движения транспортных средств, место столкновения и расположение автомобилей зафиксировано в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний.

Материалы административного дела также не содержат сведений, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Лещеня А.А. был привлечен за нарушение требований ПДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель Грязнов Ю.П. должен был с учетом дорожного покрытия и метеорологических условий правильно выбрать скорость движения, а также безопасную дистанцию.

Довод заявителя о том, что водитель ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, суд отмечает, что предметом рассмотрения в настоящем деле является проверка обоснованности вменения самого Грязнова Ю.П. нарушения п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ. Квалификации действия другого водителя, должен быть предметом изучения должностным лицом которого предоставлено право решать вопрос о наличии в его действиях нарушений ПДД РФ и соответствующей квалификации его действий при установлении таковых.

Все доводы жалобы заявителя фактически связаны с его несогласием о наличии в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грязнова Ю.П. не усматривается.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, при пересмотре постановления должностного лица вправе приводить доводы и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Достаточных и допустимых доказательств невиновности Грязнова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд делает вывод о том, что Грязнов Ю.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Грязнова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия Грязнова Ю.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Грязнову Ю.П. справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району лейтенанта полиции Андреева А.Г. [Номер] от 08 февраля 2023 года о привлечении Грязнова Юрия Петровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого лица Грязнова Ю.П. – Плотниковой О.Ж. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                     Михайлова Т.Е.