Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2014 ~ М-1428/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1417/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   23 июня 2014 года

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием представителя истца Семенова А.Н. - Гумерова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении утраты товарной стоимости после дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении утраты товарной стоимости после дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты, уплаченную стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг за составления досудебной претензии <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> % штраф от удовлетворенных требований.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д Уфа-Оренбург, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Семенову А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО1 и ОАО «Согаз» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

Семенова А.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах»по полису АВТО-КАСКО № с последующим ремонтом на Станции Технического ОбслуживанияАвтомобиля (СТОА).

ОСАО «Ингосстрах» выплатил <данные изъяты> коп. за ремонт в сервисе ООО «Автофорум-Кузовной».

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Н. обратился с претензией в ОСАО «Ингосстрах» о выплате утраты товарной стоимости, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплату утраты товарной стоимости не произвела. Тем самым нарушила сроки для осуществления страховой выплаты.

Согласно отчету № об оценке утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Семенова А.Н. - Гумерова Р.Р. исковые требования уточнил в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в качестве компенсации материального ущерба в добровольном порядке мне была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. и просил удовлетворить неустойку в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> % штраф от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», истец Семенов А.Н., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договорам суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д Уфа-Оренбург, ФИО1 управляя автомобилем Рено SR №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Семенову А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан X-TRAIL были причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО1 и ОАО «Согаз» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

Семенов А.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах»по полису АВТО-КАСКО № с последующим ремонтом на Станции Технического ОбслуживанияАвтомобиля (СТОА).

ОСАО «Ингосстрах» выплатил <данные изъяты> коп. за ремонт в сервисе ООО «Автофорум-Кузовной».

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Н. обратился с претензией в ОСАО «Ингосстрах» о выплате утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в качестве компенсации материального ущерба в добровольном порядке истцу была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований Семенова А.Н. о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неустойки в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

<данные изъяты>

Суд решил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ОСАО «Ингосстрах»следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> коп.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»в пользу истца Семенова А.Н., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Семенова А.Н. к ОСАО «Ингосстрах»о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»в пользу Семенова А.Н. неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы: за услуги представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева