Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-208/2023 от 18.05.2023

Гражданское дело №2-259/2023

24RS0001-01-2023-000270-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Смирнова Владимира Владимировича, Смирновой Татьяны Леонидовны к администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В., Смирнова Т.Л. обратились с исковым заявлением к администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры и признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на жилую квартиру по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы произвели реконструкцию своей квартиры, объединив квартиру №1 с квартирой №3, без соответствующих разрешительных документов. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась до 76,8 кв.м, и соответствует всем требуемым нормам. Просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру и признать за ними право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на данную реконструированную квартиру.

Определением Абанского районного суда от 26.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация Абанского района Красноярского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Дрягина Р.В.

Истцы Смирнов В.В., Смирнова Т.Л., извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания 04.07.2023, в судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края 27.06.2023, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Абанского района Красноярского края – по доверенности Зарубицкая М.И. 27.06.2023, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Межмуниципальный Канский отдел), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания 27.06.2023, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Дрягин Р.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 04.07.2023, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истцов, представителей ответчиков, представителя третьего лица, третьего лица.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 части 3 статьи 222абз. 3 части 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Смирнову В.В. и Смирновой Т.Л. на праве общей долевой собственности по 1/2 принадлежит квартира общей площадью 38,6 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения Абанского районного суда от 12.04.2022, договором социального найма, выписками из ЕГРН.

Истцами произведена реконструкция своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем присоединения <адрес> данном доме, в результате чего увеличилась ее площадь, которая в соответствии с техническим планом помещения, стала составлять 76,8 кв.м.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано, не состоит она и на кадастровом учете.

Согласно сведениям администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края от 07.04.2023 квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и на балансе муниципальной собственности не состоит.

Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2023 года составляет 222833 рублей, что следует из информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

    Согласно заключению ИП Шалунова В.Л. от 15.03.2023, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, пригодна для проживания.

По сообщению администрации Абанского района от 20.06.2023, Смирнову В.В. и Смирновой Т.Л. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предпринятые истцами меры к легализации самовольной постройки, а также то, что реконструированная квартира по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Смирнова Владимира Владимировича, Смирновой Татьяны Леонидовны к администрации Почетского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 76,8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Смирновым Владимиром Владимировичем, <данные изъяты>, Смирновой Татьяной Леонидовной, <данные изъяты>, право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на одноэтажную жилую квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья