Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 28.02.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 г.

№ 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск

Свердловской области                                            25 апреля 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и пени, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20.12.2022 по настоящему гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Восход» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 в размере 37 584,23 руб., а также пени за просрочку платежа за период с 10.01.2021 по 10.08.2021 в размере 2 168,68 руб.

Дело назначено мировым судьей к рассмотрению и рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесено решение, которым иск ТСЖ «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья и пени удовлетворен. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Восход» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 в размере 37 584,23 руб., пени за просрочку платежей за содержание жилья за период с 10.01.2021 по 10.08.2021 в размере 2 168,68 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 392,59 руб.

31.01.2023 ответчик ФИО1 направил мировому судье апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

В данной апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20.12.2022 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения мировым судьей норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указал, что ТСЖ «Восход», при обращении с исковым заявлением в судебный участок № 2 Алапаевского судебного района, злоупотребил своими процессуальными правами, не исполнил возложенные на него процессуальные обязанности - не направил в адрес ответчика копию искового заявления и иных документов, подтверждающих позицию истца. Судом же такой иск был принят к рассмотрению, вопреки требованиям процессуального кодекса, в частности ст.131,132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия резолютивной части решения от 20.12.2022 получена им 13.01.2023. Согласно сведениям с Сайта Почты России корреспонденция с копией решения от 20.12.2022 поступила в почтовое отделение 12.01.2023, спустя 23 дня с момента подписания решения. Информация о движении дела, о вынесенных решениях по гражданскому делу на сайте судебного участка отсутствует. Срок для принесения апелляционной жалобы на решение суда, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом закончился 14.01.2023, то есть на следующий день после получения ФИО1 копии резолютивной части решения мирового судьи. День, в который должно быть вынесено решение в порядке упрощенного производства не мог быть известен ответчику и то, что срок для обжалования решения мирового судьи начнет исчисляться с 20.12.2022, ответчику также не было известно. Ответчик просил решение суда, принятое в порядке упрощенного производства отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение мировым судьей изготовлено 09.02.2022 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Восход» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно, в том числе, на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя истца ТСЖ «Восход» и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности ответчика, что не оспаривается последним.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется Товариществом собственников жилья «Восход» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 31.03.2008.

Услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме оказываются собственникам и нанимателям жилых помещений ТСЖ «Восход».

Плата за указанные услуги владельцами жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме вносится ТСЖ «Восход».

Из материалов дела следует, что за период с 01 марта 2020 г. по 31 июля 2021 г. за оказание услуг по содержанию жилья ФИО1, являющемуся владельцем квартиры <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., ежемесячно начислялась оплата, исходя из установленного тарифа в размере 13,05 руб. за 1 кв.м. площади занимаемого жилого помещения, что составило 575,51 руб. в месяц.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что в указанный период ФИО1 внес плату за содержание жилья и коммунальные услуги только один раз - в июне 2020 года, в сумме 3 453,06 руб., в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание жилья в сумме 37 584,23 руб.

За просрочку внесения платы за жилищные и коммунальные услуги ФИО1 на основании ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ обоснованно начислены пени за период с 10.01.2021 по 10.08.2021 в размере 2 168 руб.68 коп.

Факт наличия задолженности ответчика перед ТСЖ «Восход» подтверждается выпиской по лицевому счету.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, ответчиком не представлен.

Других членов семьи ФИО1, на которых бы лежала обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире ответчика не зарегистрировано.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 154, частью 4 и ч.6.2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 в сумме 37 584 руб. 23 коп., в связи с чем заявленные ТСЖ «Восход» исковые требования удовлетворил.

Истец ТСЖ «Восход» обоснованно произвел расчет пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг, с учетом моратория на взыскание пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг, только с 10.01.2021.

Сумма пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг на сумму задолженности в размере 37 584,23 руб. за период с 10.01.2021 по 10.08.2021(исходя из 1/300 часть ключевой ставки за период с 31-го дня просрочки до 90-го дня просрочки и в размере 1/130 части ключевой ставки за период с 91-го дня просрочки) составила 2168,68 руб.

Ссылка ответчика ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что мировым судьей иск ТСЖ «Восход» был принят к производству в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не состоятельна, так в материалах гражданского дела (л.д.13) имеется опись почтового отправления на имя ФИО1 со штемпелем отделения почтовой связи г.Алапаевск от 09.08.2022, что подтверждает направление в адрес ответчика ФИО1 искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Как видно из материалов дела, определением от 03.11.2022 судом принято исковое заявление ТСЖ «Восход» к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В указанном определении от 03.11.2022 ответчику предложено в срок до 26.11.2022 представить в суд и направить истцу мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, в случае возмещения задолженности – доказательства ее оплаты.

Кроме того, в определении мировым судьей указано на то, что в срок не позднее 19.12.2022 стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, с разъяснением того, что если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительной причине.

Также из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления с приложенными документами ответчикам судом направлялись заблаговременно 08.11.2022 по месту регистрации ответчика по месту жительства – <адрес>. Ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно ответа от МО МВД России «Алапаевский» на судебный запрос, зарегистрирован по указанному адресу.

Факт получения судебной корреспонденции ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная корреспонденция была получена ФИО1 10.11.2022 (л.д. 41).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была получена ответчиком, кроме того данная корреспонденция была направлена по адресу регистрации ответчика, который также был указан и при подаче апелляционной жалобы.

Выполнив свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции вправе был разрешить спор по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что в жалобе ответчик не указывает на обстоятельства, препятствующие ему своевременно получить судебную корреспонденцию, направить отзыв на исковое заявление.

Также в апелляционной жалобе не приводятся какие-либо иные доводы в обоснование возражений относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности, не представлены доказательства внесения платы за содержание жилья в указанный период.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО1 является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и направления дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу № 2-1654/2022 от 20.12.2022 по иску ТСЖ «Восход» (ИНН 6601012322) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание жилья и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                     О.Ф. Зубарева